Como responder à revisão por pares
Daniel Ha · Universidade Nacional de Seul, DoutorandoOrganize todos os comentarios dos revisores em uma tabela por tipo e
dificuldade, e redija uma carta-resposta ponto a ponto sem omitir nenhum. Se
concordar, descreva a alteracao com pagina e linha exatas; se discordar,
argumente com cortesia e evidencias. Um pedido de revisao nao e uma rejeicao,
mas sim uma oportunidade de publicacao.
Quais tipos de resultado existem na revisão por pares?
Accept, Minor Revision, Major Revision, Revise & Resubmit e Reject — são 5 tipos. Geralmente, o resultado da avaliação chega de 1 a 3 meses após a submissão. O resultado é um dos cinco tipos.
| Resultado | Significado | Resposta |
|---|---|---|
| Accept | Aprovação para publicação sem revisões | Extremamente raro. Parabéns |
| Minor Revision | Publicação após pequenas correções | Corrigir rapidamente e resubmeter |
| Major Revision | Reavaliação após grandes correções | Responder sistematicamente, pode exigir análises adicionais |
| Revise & Resubmit | Nova avaliação após revisão substancial | Pode exigir revisão quase no nível de um artigo novo |
| Reject | Rejeição de publicação | Incorporar feedback e submeter a outro periódico |
Percepção essencial: Minor/Major Revision não é rejeição. Significa que os avaliadores "estão dispostos a publicar se houver correções". Menos de 5% dos artigos são aceitos logo na primeira submissão, então receber um pedido de revisão deve ser visto positivamente.
Como responder à revisão?
Etapa 1: Controlar as emoções
Ao receber comentários críticos, é natural sentir decepção ou raiva no início. Essa é uma reação natural. Espere um dia e releia objetivamente. Responder emocionalmente faz perder a oportunidade de publicação.
Etapa 2: Classificar os comentários
Organize todos os comentários em uma tabela. Esta tabela será a estrutura da carta-resposta.
| Avaliador | Resumo do comentário | Tipo | Direção da resposta | Dificuldade | Concordância |
|---|---|---|---|---|---|
| R1-1 | Falta justificativa para amostra | Metodologia | Adicionar análise de poder | Média | Concorda |
| R1-2 | Corrigir erros de digitação | Edição | Corrigir imediatamente | Baixa | Concorda |
| R2-1 | Necessário discutir explicações alternativas | Discussão | Adicionar parágrafo | Média | Concorda |
| R2-2 | Exigência de aplicar outra teoria | Teoria | Argumentar com evidências | Alta | Concordância parcial |
Classificar os comentários por tipo revela a prioridade do trabalho de revisão. Processe primeiro os de edição (fáceis) e dedique tempo aos de metodologia e teoria (difíceis).
Etapa 3: Redigir a carta-resposta (Response Letter)
A carta-resposta é um diálogo acadêmico com os avaliadores. Responda a cada comentário sem omitir nenhum.
Exemplo de resposta a comentário com o qual concorda:
Reviewer 1, Comment 1: "Falta justificativa estatística para o tamanho da amostra."
Response: Thank you for this valuable suggestion. We have added a power analysis (G*Power, α = .05, power = .80, medium effect size f = .25) justifying our sample size of 312 participants. This addition can be found on page 12, lines 8-15 of the revised manuscript.
Exemplo de resposta a comentário com o qual discorda:
Reviewer 2, Comment 2: "Deve-se aplicar método de pesquisa mista."
Response: We appreciate this thoughtful suggestion. However, our research question specifically asks "how much" rather than "how," which aligns with a quantitative approach (Creswell, 2024). Moreover, similar studies in our field (Kim et al., 2023; Lee, 2024) have successfully employed the same design. We have added a justification for our methodological choice on page 10, lines 3-8.
Princípios essenciais da carta-resposta:
- Responda a todos os comentários sem omissões — se faltar um, será interpretado como "ignorou"
- Especifique a localização das correções no manuscrito (página, número de linha)
- Mantenha um tom educado e agradecido
- Quando discordar, sustente obrigatoriamente com dados ou literatura
- Destaque o conteúdo novo com cor ou sublinhado no manuscrito (conforme normas do periódico)
Etapa 4: Corrigir o manuscrito
Corrija o manuscrito conforme escrito na carta-resposta. Se o conteúdo da carta e do manuscrito não coincidirem, perde-se a credibilidade.
Se forem necessárias análises adicionais ou citações, o agente de recomendação de citações da Nubint AI permite encontrar rapidamente artigos adequados ao contexto exigido pelo avaliador. Realizando o trabalho de correção no editor de IA, novas citações podem ser inseridas diretamente.
O que fazer em caso de rejeição?
A rejeição é comum. A taxa de rejeição de periódicos de alto nível chega a 80-95%.
Estratégia de resposta por motivo de rejeição
| Motivo de rejeição | Resposta | Tempo necessário |
|---|---|---|
| Fora do escopo | Mudar imediatamente para outro periódico adequado, sem alterar o manuscrito | 1~2 semanas |
| Falha metodológica | Reforçar a metodologia refletindo os comentários e resubmeter | 1~3 meses |
| Falta de originalidade | Reorganizar a contribuição e reforçar os diferenciais, depois resubmeter | 2~4 semanas |
| Análise insuficiente | Realizar análises adicionais e resubmeter | 1~3 meses |
- Leia cuidadosamente os comentários da avaliação e incorpore melhorias
- Não envie o mesmo manuscrito sem alterações para outro periódico — os avaliadores podem ser os mesmos
- Se recebeu rejeição, consulte a tabela comparativa de periódicos do guia como escolher um periódico e submeter para mudar para o 2o periódico da lista
Gestão de prazos de revisão
A maioria dos periódicos estabelece um prazo para a revisão.
| Tipo de revisão | Prazo geral |
|---|---|
| Minor Revision | 2~4 semanas |
| Major Revision | 2~3 meses |
| Revise & Resubmit | 3~6 meses |
- Ultrapassar o prazo pode resultar em tratamento como nova submissão
- Se não conseguir concluir dentro do prazo, solicite extensão ao editor antecipadamente — geralmente é aceito
- Ao receber a revisão, crie imediatamente a tabela de classificação de comentários para avaliar o volume de trabalho
Erros comuns
| Erro | Solução |
|---|---|
| Responder emocionalmente aos comentários | Esperar um dia e ler objetivamente |
| Ignorar alguns comentários | Responder a todos sem omissões |
| Submeter apenas o manuscrito revisado sem carta-resposta | Submeter obrigatoriamente a carta-resposta junto |
| Concordar cegamente com todos os comentários | Se houver evidências, argumentar educadamente — isso aumenta a credibilidade |
| Ultrapassar o prazo de revisão | Planejar cronograma imediatamente ao receber, solicitar extensão se necessário |
| Inconsistência entre carta-resposta e manuscrito | Redigir a carta-resposta primeiro, depois corrigir o manuscrito, verificação final obrigatória |
Conclusão
O essencial na resposta à revisão por pares é classificar todos os comentários, responder sem omissões, educadamente e com evidências. O pedido de revisão não é rejeição, mas oportunidade de publicação, e a rejeição não é fracasso, mas uma escala rumo a outro periódico. Controle as emoções e responda sistematicamente para alcançar a publicação.
Para todo o processo de submissão, consulte o guia como escolher um periódico e submeter, e para a revisão final antes da submissão, consulte o guia como revisar seu artigo.