Hong Seok-pyo

魯迅作爲一名位于傳統近代的知識分子，不僅受過傳統敎育，而且也習過新學。他的文學創作活動完全是爲樹立一新的近代，而否定傳統的。因此他旣能批判出中國朝鮮關系間的傳統的觀念，又能在近代的民族國家范疇里來認識朝鮮。只是由于中國的國內問題相緊迫、深刻，因此魯迅沒能把植民地朝鮮問題同台問題一起深刻地揭示出來，而僅限于表面涉及而已。衆所周知，魯迅的文學、思想業績是通過中國的國內問題尖銳對立的自省及批判來實現的。就拿能讓魯迅從文的富有劇性色彩的‘幻片事件’來說，沒能激起魯迅淸地認識到日本帝國主義的本性，而使魯迅淸楚地意識到了中國人的麻的國民性。魯迅沒有把‘幻片事件’作打擊加害者日本帝國主義不性的動因，而是把作被害者中國人應反省那已經麻的國民性的契机。由此可見，魯迅是放眼于中國國內，着重于中國國內問題，而對日本帝國主義的直接攻擊是退后一步的。但是魯迅每遇見朝鮮人，就積地問起朝鮮的情，雖然魯迅沒有把植民地朝鮮問題浮出水面、表面露出，但他的在植民地朝鮮問題上，對日本帝國主義持有批判意識。這是不容置疑的。只是在此我們還有必要指出的是有關魯迅對日本的心理偏向問題:　那就是因爲魯迅曾經有過赴日留學的經驗，有日本學

本硏究的目的是確認韓國抗日民族詩人李陸史的中國留學時期，北京中國大學的留學事實，北京中國大學的實體以及中國語的讀解能力。雖然找不到李陸史在中國大學讀書時的學習簿記錄，但以現在留下來的各種資料來估計，確定李陸史在1926年的秋季學期至1927年的春季學期讀過中國大學。設立於1913年的中國大學，原先是位於北京市天安門廣場西邊前門西大街13號(‘29中學’)，在1925年移至於北京市西單皮褲胡同的鄭王府。李陸史就是在這裏就學。我們估計李陸史可能入學於中國大學大學部商本科，也有可能以選科生或是旁聽生資格入學於商科。雖然李陸史的漢語學習期間很短，可是他具備着相當水準的漢語讀解能力。在惡烈的環境中，他以獨立運動家的身份不斷地翻譯和批評中國現代文學。這些成果值得高估他的能力。實際上證明李陸史中國留學的目的是爲了補充李陸史的傳記和確認他爲何在中國現代文學感興趣。這些硏究是爲了更進一步地了解李陸史與魯迅文學及中國現代文學的相關性。

】Luxun(魯迅) sympathized himself into chinese classical literature and collected them with an inspiration pursuing 實(fruitfulness) and 傳(specialization). He considered that restoring and preserving original form of classical literature books was prerequisite to rearrange and reanalyze history of literature. Luxun tried to describe history of literature as well. As a result, He wrote 中國小說史略(Summary of Chinese novel history) and 漢文學史綱要(Summary of Chinese literatures). He had great passion for descri

胡适金台俊的文學史述的特征-以 白話文學史 朝鮮漢文學史爲主

The poet Lee Yook-Sa(李陸史, 1904-1944) is called a representative national resistance poet, with representative works including “Green Grapes(靑葡萄)”, “Peak(Jeoljong, 絶頂)”, and “Wilderness(Gwangya曠野)” considered paragons of resistance poetry filled with national consciousness. Yook-Sa studied at Peking University in China from the fall of 1926 to the spring of the next year and received a six-month education at the Chosun Revolutionary Military & Political Leaders' School at the suburbs of Nanjing f

1930년 7월 대구 팔공산 지역을 중심으로 발생한 초유의 수해 참상을 보도한 『중외일보』 기사들은 이육사가 작성한 것으로 추정되며, 그 시기 이육사의 언론 활동과 사회의식을 엿볼 수 있는 중요한 자료를 제공해준다. 이육사는 수해 참상의 보도기사에서 수해에 대한 단순한 사실 보도를 넘어 삶의 터전을 잃고 처참한 상황에 내몰린 농민들이 얼마나 고통스럽고 절망적인 처지에 놓였는지를 문학적 언어를 동원해 절실하고 생동적으로 묘사함으로써 그들에 대한 동정과 연민의 인간애를 깊이 드러내었다. 이육사가 본격적으로 문학 창작의 길로 들어선 것은 1930년대 중반 이후인데, 그의 작품에 두드러진 고향 상실의 모티프는 바로 수해 참상에 대한 그의 원체험과 밀접하게 관련된 것이었다. 그것은 큰물로 인해 황폐화한 고향을 벗어나 일거리와 생활을 찾아 영원히 길을 떠나는 농민들의 이야기를 ‘유령’의 꿈을 통해 서술한 「황엽전(黃葉箋)」이나, 무릉도원처럼 정겹고 평화로운 산간 마을이 큰물로 인해 순식간에 폐

世界語早已經失去了現實性的力量，無政府主義也因其超越國家和民族的理想主義的性格，而沒能在現實中紮根。但是對1920年代的東亞知識分子而言，那是實現社會變革和民族解放的重要的語言工具和思想武器。1920年代初曾停留於北京的吳相淳、李又觀、柳林等韓國進步知識分子之所以能與愛羅先珂、魯迅、周作人進行接觸和知識上的交流，是因爲世界語和無政府主義也起到了媒介作用。當時韓國知識分子積極參與了中國的世界語運動，通過與愛羅先珂的關係、對中國新文學的關心、北京世界語學會的活動、北京世界語專門學校的設立等，與周作人、魯迅進行交流，形成了知識上的共感地帶。 其實韓中知識分子通過與柳宗悅、武者小路實篤等日本的白樺派知識分子進行交流，產生了思想上的共鳴，而這種思想上的共鳴成爲1920年代初韓中知識分子交流的基礎。尤其在接觸白樺派知識分子的過程中，對他們起到一定影響的愛羅先珂在周家停留時，剛好也在北京停留的韓國知識分子以對愛羅先珂的信任爲基礎，從無政府主義的角度理解魯迅，並受到他在知識和思想上的影響。對韓國知識分子而言，世界語和無政府主義是超越國家與民族，進行相互理解和思想紐帶的重要的語言工具和思想武器，所以在韓

】Luxun(魯迅)'s Psychological Structure― Reunified Identity /SubjectHong Seuk-Pyo

Around 1930, an unprecedented number of the Chinese New Culture Movement’s and Lu Xun’s literary works were introduced in Korea. The greatest reason lay in the existence of a group of scholars such as Yang Baek-hwa, Kim Tae-jun and Chong Nae-dong who were able to translate and critique the New Culturalists’ writings. Moreover, Korea’s interest in China’s New Culture Movement was heightened by the situational similarity between Chinese literary circles, which was going through radical changes as

Kim Tae-Joon became interested in traditional Chinese literature and other fields of fiction and drama centered on poetry and prose as a student in Kyongsong Imperial University while he was attending the Chinese Fiction and Drama course taught by the newly-appointed professor Karashima Takeshi. Moreover, he felt responsible as a Korean for cultivating Joseon Studies (Korean Studies) in a stand against Joseon Studies by the Japanese, and began to study the history of Joseon fiction from his seco

柳树人的《狂人日记》翻译成为他一生中最重要的思想转变期, 他跟随安昌浩在吉林市演讲不幸被关押, 释放后在北京短暂的逗留期间这一转变得以完成。这出自于他对文艺的关注, 启蒙主义的呼喊和对文艺效果的自我觉悟。《狂人日记》翻译之后, 柳树人正式投身于无政府主义实践运动, 逗留于上海, 在该时期与时有恒一起去拜访鲁迅, 但正与鲁迅思想转变时期相冲突, 另外因鲁迅与时有恒的个人关系等原因, 柳树人最终没能见到鲁迅。尽管如此, 柳树人拜访鲁迅有其自身的意义。柳树人拜访鲁迅, 不只是因为曾翻译过鲁迅的作品或渴望拜见中国代表性的文豪, 而是因为他对当时主张“武器的艺术”的革命文学派文艺理论持批判态度, 在思想和艺术的立场上与鲁迅有着很多相通之处。也就是说柳树人拜访鲁迅可说是一种对思想团结的摸索。因此，柳树人《狂人日记》翻译和拜访鲁迅出自于对韩中知识人精神共鸣和思想团结的追求。另外,《狂人日记》最早刊登于1927年《东光》8月期号上, 以后又在发行量多达1万部的《三千里》杂志1935年6月期号上转载, 可见当时韩国国内对鲁迅作品的需求相当多。但是从转载的《狂人日记》的文章来看, 有理解意思错误之处，也有

김광주는 1930년대의 중국문단을 비평 소개하면서 중국 국민당의 민족주의문예든 중국 공산주의의 계급문학이든 그것이 정치적 당파의 선전도구로 기능한다면 ‘참된 현실주의의 경향’이 될 수 없다고 보았다. 김광주는 《보헤미안》의 제호가 암시하듯이 모든 구속에서 벗어나 자아와 개성을 존중하는 예술의 순수성을 추구하였는데, 이러한 그의 문예의식은 아나키즘문예이론으로부터 직접적인 영향을 받은 것이다. 또한 그것은 1930년대의 중국 문단상황을 구체적으로 검토하는 과정에서 중국 프로문학운동의 몰락과 중국 국민당정부의 정치적 민족주의문예운동의 폐해를 목도한 결과이기도 하며, 중국의 혁명문학논쟁에서 ‘문학무력설’(文學無力說)을 주장하며 현실정치로부터 문예의 독립을 강조한 루쉰의 입장으로부터 일정한 영감을 받은 결과이기도 하다. 김광주는 루쉰의 문예의식에 크게 공감하였거니와 루쉰의 단편소설을 번역하고 ‘루쉰 정신’을 환기시키는 데 주저하지 않았으며, 주로 5·4신문학시기의 루쉰 문학을 주요 텍스트로

梁潄溟早在5⋅4時期的東西文化論爭中把中国的危机视为文化的危机来看待, 试图把文化问题引介到哲学的范畴里来寻出其答案｡ 他的 《東西文化及其哲學》就是一部为寻出解决中国文化之危机而写成的著作｡ 梁潄溟虽出自对人生问题的苦闷但也受到中国知识分子特有的强烈的文化责任感之熏陶, 最终也是回到了重视德性, 道德, 直覺的儒家人生态度上来, 把它立为中国所要追寻的文化之路向｡ 这不妨说就是充满自豪感和责任感的梁潄溟做出的自佛家转变为儒家, 把中国文化的自我认同体现到学术意义上的不懈努力｡梁潄溟明确意识到‘科學’方法的严密性以及条理体系的至关重要, 因此为了在自己的著述中来把它明确体现, 针对文化发展的原理, 曾进行了严密细致的论证｡ 梁潄溟认为中国文化就是以看重直觉为特点的孔子的态度, 而西方文化则是以看重功利为特点的, 这与墨子的态度很相似｡ 功利之态度即是第一次世界大战以后西方文化面临困境的根本原因, 为了克服这种困境就必须要恢復孔子肯定直觉的态度｡梁潄溟主张要以 ‘意欲’和 ‘直覺’来把认识论的基础奠定好, 同时必须要开创出‘文化路向’这一方法论来揭示出未来世界文化之走向｡ 他的东西文化论