Kim, Weol-Hoi

19세기 말엽에 들어 문인의 글쓰기 매체는 근대적 신문잡지를 중심으로 새롭게 재편된다. 매체의 변화는 글쓰기 자체의 변화를 추동하는데, 신체산문은 그 과정에서 선택된 핵심적인 글쓰기였다. 신체산문은 주로 政論文을 중심으로 그 문체로서의 가능성이 모색되었는데, 그것은 梁啓超류의 新聞體와 章太炎章士釗류의 論理文으로 대변된다. 전자는 근대적 매체가 지닌 본유적 지향을 글쓰기 실제에 적극적으로 반영한 일종의 ‘매체에 의한 매체’의 문체였다. 후자는 新聞體와는 완전히 다른 문체임에 불구하고, 그것과는 다른 층위에서 근대적 매체와 접속함으로써 출현 가능했던 문체였다. 곧 전통적 사인층이 신문잡지의 독자층으로 대거 진입하자, 이들의 기호와 관심사에 맞는 문체의 창출이 요청되었고, 이에 등장한 것이 논리문 계열의 신체산문이었다.

본고에서는 先秦시기 문헌의 복수 관련 이야기와 議論을 대상으로 당시 사회적․문명적 차원에서 수행된 복수의 인문화 양상을 고찰하였다. 이를 위해 먼저 복수의 인문화가 왜 요청됐는지를 분석하였다. 복수는 한 나라 또는 천하의 現存 질서에 균열을 내 궁극적으로 역사의 흐름을 바꾸는 한 계기였고, 현존의 공적 질서를 가로지를 수 있는 명분과 힘을 지니고 있으며, ‘정의로운 질서를 환기하거나 직접적으로 회복하는 힘’을 지니고 있었기에, 그것에 대한 인문적 대응은 필연적 귀결이었음을 밝혔다. 다음으로는 선진시기에 개진된 복수의 인문화 양상을 구체적으로 다루었다. 同態報復부터 개체 내면을 향한 윤리적 요구, 또 사회상태서의 행동규범 그리고 제도적 규율화에 이르기까지, 복수가 내재적으로 지닌 문명 창출과 갱신에 대한 긍정적 기능을 문명 안으로 포섭하기 위한 노력이 어떤 양상으로 구체화되었는지를 살펴보았다.

The Cultural Origin of Zhang Tai-yan(章太炎)'s Theory of the StateKim, Weol hoi

이 논문은 「오자서열전」을 선진(先秦)시기 이래 수행되어온 복수에 대한 담론의역사에 위치시켜 다시 읽어냄으로써 그것을 전근대시기 중국 복수론의 중요한 텍스트로재정립하고자 기획되었다. 이 작업은 모두 2편의 논문을 통해 수행되는데, 이 논문은 그중 첫 번째 논문으로 「오자서열전」의 복수론을 내재적으로 분석하기 위한 고찰을 목적으로 한다. 이를 위해 2장에서는 사마천 이전 시기에 오자서가 어떠한 평가를 받았는지, 곧 어떻게 형상화되었는지를 고찰하였다. 이를 고찰한 까닭은 사마천이 「오자서열전」에서 오자서를 어떻게 새롭게 재해석해냈는지를 살펴봄에 그것이 유용한 참조체계가 되기때문이다. 3장에서는 「오자서열전」의 내용을 따라가면서 해당 서술을 분석하였다. 「오자서열전」의 내용은 간결한 서두를 제외하고 크게 여섯 부분으로 나뉘는데, 그중 오자서와직접적으로 연관되어 있는 다섯 부분의 내용을 내재적으로 읽어냈다. 4장은 이 논문의결론으로 이상의 고찰이 오자서 복수 서사 읽기의 역사와 고대 중국

如果考察先秦时期的文本，就会发现报仇事件以故事的形式，“早已”在先秦时期廣泛流传。先秦时期的紀事、立言等文本廣泛叙述和活用了报仇事件的故事，从中我们也可以确认此一现象。本稿的最终目标则在于从文明史的层面上揭示报仇故事的解读方法。为此，笔者做出如下工作：在第一章裏证明先秦时期的报仇事件以故事的形式得到廣泛活用，同时此章裏，还揭示研究的范畴與目标等。第二章则对故事本身进行分析。與古希腊等文明不同，在古代中国，“把概念與命题逻辑地集合”而构成的写作非常罕见。取而代之的是，即便是立言的写作，都会廣泛使用故事来开展谈论。在笔者看来，这與古代中国的故事不仅仅是叙事性的，而且还是议论性的性质密切相关。笔者将此类故事称为“作爲叙事與议论之相複合體的故事”。第三章，则首先将先秦时期的报仇故事分为“記載型”、“事緣型”、“議論型”等三种。同时对《春秋左傳》、《國語》、《戰國策》裏可以看作“事緣型”的报仇故事进行分析。通过这些分析，给读者揭示當阅读报仇故事时如何从文明史的层面上读出與以往的阅读不同的解读方式。第四章则是结论部分，在总结前面议论部分的同时揭示出後续将要进行的研究主题。

본고는 청말민초 신흥계층의 대표적 인물인 정관응의 사유방식상의 특이성을 분석한 글이다. 이는 기본적으로 그에 대한 새로운 조명을 통해 지도자급 인물과 유파를 중심으로 중국 근대의 인적 요소를 규명해온 우리의 연구 경향을 다변화할 수 있다는 기대지평과, ‘경계인’이었던 그에 대한 연구는 ‘근대/전통’‘서구/중국’‘신/구’와 같은 이원적 대립구도를 축으로 수행되었던 연구방법의 극복을 모색한다는 기대지평에서 수행되었다. 이러한 기대지평에서 수행된 정관응에 대한 연구가 의미 있으려면 첫째, 근대사 무대에서의 이른바 ‘조연급’ 인물이었던 정관응이 중국 근대의 전개에 실질적이거나 상징적인 역할을 수행했음이 입증되어야 한다. 이에 대해 본고는 제Ⅱ장에서 買辦幕僚전업 언론인과 같은 신흥 계층이 근대사상의 주요인물의 배출을 가능케 해준 人的인 토대였음을 밝혔다. 둘째로는 정관응의 ‘경계성’이 입증돼야 하고, 그것이 ‘비경계인’과 어떻게 다른가에 대한 실증적인 검토가 이뤄져야 한다. 본고는 이 작업을

이 글은 만물인터넷과 인공지능으로 대변되는 超연결(hyper-connection)-포스트휴먼(posthuman)시대의 도래를 앞둔 상황에서 죽음의 문제를 다루고자 기획되었다. 목하 생명과 인간다움에 대한 논의와 통찰이 다양한 매체와 언어를 통해 활발하게 수행되고 있고, 그러한 현상의 근저에는 죽음의 문제가 놓여있다고 판단됐기 때문이다. 다만 이 주제는 다양한 학문분야의 관련 연구를 활용하여 가능한 넓고도 깊게 또 높게 고찰할 필요가 있다. 따라서 이 글에서는 그러한 고찰의 ‘마중물’을 마련한다는 차원에서 공자, 장자, 도잠과 노신이 죽음에 대해 취했던 태도에서 ‘초연결-포스트휴먼시대와 죽음’이란 주제를 궁구할 수 있는 지적 자원을 길어내고자 하였다. 이를 위해 1장에서는 공수반의 고사를 예로 하여 문명에서 기술의 역할과 위상에 대해 살펴보았다. 2장에서는 초연결-포스트휴먼시대, 죽음이란 화두가 생명, 인간다움과 왜 긴밀하게 연동될 수밖에 없었는지를 논술하였다. 3장에서는 공자, 장자

이 글은 1841년 마카오에서 간행된 중국어-라틴어 사전 《자성강목(字聲綱目: Systema Phoneticum Scripturae Sinicae)》에 대한 기초 조사 보고이다. 필자는 현재 서울대학교 중앙도서관 고문헌자료실에 소장 중인 판본을 대상으로 분석 작업을 수행하였다. 사전의 라틴어 제목은 ‘중국문자의 음성 체계’라는 뜻이고, 중국어 제목인 ‘字聲綱目’은‘ 글자[字]의 소리[聲]에 대한 저술’이라는 뜻이다. 이 사전의 저자는 칼레리(Joseph-Marie Callery)로 파리외방선교회 소속 선교사였다. 이 사전은 서양인이 편찬한 이중어 사전 중 ‘견습적’ 단계서 벗어나 있는, 학술적 차원에서 한층 제고된 ‘사전다운 사전’이다. 또한 이 사전은, 서구인이 한자의 성부(聲符)를 전문적으로 연구한 최초의 저술이다. 그는 한자가 표음문자체계임을 입증하기 위해 이 사전을 간행했다고 밝혔다. 이를 위해 칼레리는 1,040자에 달하는 ‘기본글자’라는 성부를 고안하였고, 이를 중심으로

如果考察东西方文学史，就会发现它们主要以“一国”文学史为中心得到叙述，这些都與近代民族国家（nation-state）的建设紧密相关。其实與这些民族国家一样，文学史亦基本上指向了“差异性的形成”。比如说與其他民族国家文学（史）的差异性，與历史、哲学等邻近学问的差异性，與“建立法则”的、实利性之学问的差异性等的叙述與日俱增。即是说以“纯粹文学”这一理想化了的理念與“历代X国之文学”这一民族国家之欲望作为主要的两大轴心，“一国之文学史”人为地被形成。但是进入21世纪的转折期，“现在-这里”的韩国之状况却與旣有文学史所处的环境又迥然不同。从個人到国家社会，数字化（digitalization）和全球化并非作为理所當然的现象或者目标而存在，而是成为了“默认值（default）”。就如同跨国公司、FTA、EU所显示的一样，“超民族国家（trans-nation state）”之趋势正在汹涌澎湃。随之，近代文学史的适宜性又逐渐被削弱。與此同时，在这個中国作为“G2”成员之一正全面加速帝国之步伐之际，我们有必要对将中国的“超越历史的一国”性與“中国文学”之一元性看作“倒錯现象”的中国文学史进行重新省

进入21世纪，中国语文学界里里外外正发生质的变化。如果考虑到以“知识基础时代”为代表的资本主义之21世纪的开展当中不仅是应用学问，即便是所谓的纯粹学问之核心人文学亦未曾自由过，上述变化亦理所当然。就如同古今中外历史所表明的那样，当发生变质的时候如果无法对其进行先发制人的、能动性的处置，那么先搁置进步不谈，就连原现象之维持都变得艰难。当面对内外巨变之际，为了先发制人、能动地对付这些，笔者就其中国语文学研究者所应做的努力进行思考，本稿就是其产物。拙稿大致由两个部分组成，一是从宏观的和征兆的层面上对21世纪转变期全面出现的变化所进行的概括，二是因其变化而呈现在中国语文学者面前的主要课题。第一章则概括21世纪转变期所出现的变化，还分析其意义。其分析结果，就体现在本稿的题目里，即“人文的基础之变异”。第二章主要探讨作为人文学者的中国语文学者所面临的主要课题。笔者认为中国语文学者之主要课题包括“对‘post-society’,‘post-humanity’, ‘post-university’的思维”，以及“人文学模式转换之实踐”。第三章是结论部分。关于第二章所提出的主要课题之实现部分，第三章则是

근대 이전 중국에는 오랜 미문 전통과 언어 담론 전통이 형성되어 있었다. 수사는 이러한 역사적 배경 아래서 이해되고 활용되어 왔다. 곧 레토리케(rhêtorikê)의 번역어로 선택됨과 무관하게 독자적인 이해와 활용의 역사를 지녀왔다. 『역경』 「문언전」의 “수사입기성(修辭立其誠)”에서 비롯된 수사라는 말에 대한 역대의 이해는 크게 다음 네 가지로 대표된다. 첫째는 “말을 닦다”이다. 이는 말에는 윤리 지향성이 내재되어 있고 수사는 이를 드러내어 빛나게 한다는 의미라고 본 것이다. 둘째는 “문치교화를 펼치다”이다. 이는 수사에 대한 경세(經世)적 해석이라고 할 수 있다. 셋째는 “말을 꾸미다”이다. 곧 말의 미문 지향성을 구현하다는 뜻이다. 수사에 대한 예술적 해석이라고 할 수 있다. 넷째는 “말을 성찰하다”이다. 이는 주로 성리학자에 의해 시도되었다. 수사에 대한 이러한 역대의 관점은 크게 두 가지로 대별된다. 하나는 윤리적 차원에서의 관점으로, 수사를 말의 진실성을 갖추는 활동으로

이 글에서는 먼저 중국 전근대시기의 문체론과 간쟁(諫諍)론을 검토함으로써 ‘상소(上疏)의 수사학’을 구축할 수 있는 전통적 자산을 추출하였다. 그런 다음에 이를 이사(李斯)의「간축객서(諫逐客書)」와 제갈량(諸葛亮)의「출사표(出師表)」에 적용하여 그 수사전략을 분석하였다. 이 과정에서「간축객서」와「출사표」가 역대로 상소문의 전범으로 꼽히며 높이 평가되어왔는데 그 평가의 근거가 무엇인지를 다시 짚어보았다. 곧 역대로 이 두 텍스트는 ‘어전(御前)’이라는 공간에서 군주 설득을 궁극적 목표로 수행된 글쓰기의 본령을 잘 드러내주는 대표적 명문으로 꼽혀왔음에 주목하여 그 각도에서 수사전략을 분석하였다. 그 결과 이 둘은 어전 공간에서 수행되는 글쓰기에 적합한 수사전략을, 이를테면 ‘어전 공간의 재전유’, ‘문제의 재매개’, ‘신분의 재조정’, ‘초점화’ 등의 수사전략을 구사함으로써 어전이라는 공간의 특성에서 비롯된 군주 설득과 자신의 안위 보장이라는 지향을 기본적으로 구현하고자 했음을 확인하였

희귀본인 1925년에 간행된 상, 하 분책 재판본을 포함하여, 서울대학교 고문헌자료실에 소장 중인 1920년대에 간행된 《중국소설사략》 4종은 일제강점기에 우리나라로 유입되었을 가능성이 매우 높다. 이로 보건대 고문헌자료실 소장 《중국소설사략》은 문학사 쓰기를 통하여 근대적 자국학의 정립을 본격화한 1920년대 이래 한국과 중국 사이의 학문 교류가 유의미한 수준에서 이뤄지고 있었음의 증거라고 할 수 있다. 또한 이는 《중국소설사략》을 토대로 ‘한국학의 동아시아적 맥락’을 사유할 수 있음을 일러준다. 근대적 자국학으로서의 한국학은 서구 근대를 공통적으로 마주하고 있었다는 점에서 중국, 일본의 그것과 교집합이 없을 수 없으며, 이 점에서 동아시아적 맥락을 적어도 사후적으로 구성해낼 수 있기 때문이다. 이글에서는 이러한 전제 아래 먼저 루쉰의 《중국소설사략》의 내용과 공시적, 통시적 영향을 살펴보았다. 그런 다음 루쉰의 중국소설사 쓰기로부터 길어낼 수 있는 동아시아적 맥락을 고찰하여 “속