Kyung Hyun Kang

유물론과 관념론의 투쟁으로 조선철학을 바라보는 북한의 연구에서 이황 철학은 1960년 이래로 봉건 도덕 윤리를 옹호하기 위해 고안된 관념론이면서도인식론의 차원에서 대상 세계의 실재함을 어느 정도 인정하는 “객관적 관념론”으로 평가된다. 2010년 간행된 조선철학전사에서 이황 철학은 “신학적 관념론”이라는 용어를 통해 “극단적인 관념론”으로 그려진다. 이러한 변화의 핵심에는 이황철학의 인식론이 “신비적 직관[神悟]”을 방법으로 한다는 해석, 그리고 동아시아관념론을 발전사적으로 바라보며 주희 철학의 관념론적 사유가 이황 철학에 이르러 완결성을 갖추게 되었다는 철학사적 이해가 자리하고 있다. 이 글은 이와 같은변화가 기존의 철학사 서술과 비교할 때 이황 철학의 원전과 개념을 보다 충실히인용하고 구성해 내면서 진행되었다는 점에 주목한다.

1960년 『조선철학사』(상)이 간행된 이래로 유물론과 관념론의투쟁이라는 관점 위에서 기술되어 온 북한 철학사의 전통 철학이해는 2010년 『조선철학전사』에 이르러 전통 철학 원전 자료와 개념을 보다 충실히 다룬다는 변화를 보인다. 이러한 변화 속에서 『조선철학전사』는 조선조 전기유학을 ‘천명으로 해석된 리’에 토대를 둔 “리일원론적 관념론 철학”과 ‘인정에 기반한 경세학’을 중심으로 하는 “성리학 내 진보적 경향”으로 유형화한다. 이 글에서는조선조 전기 유학에 대한 이와 같은 접근이 관념론이라는 규정 안에서 유학을 해석하던 것에서부터 유학 자체에 대한 심화된 인식으로 나아가며 나타난 변화일 가능성에 대해 살펴보았다. 『조선철학전사』의 이러한 이해는 조선조 유학을 해석하는 데 있어 고려할 만한 하나의 틀로서 검토될 수 있다.

조선시대 경연은 유가 경전을 군주와 신하가 함께 읽으면서 유가적 가치에 입각한 나라를 구축하기 위한 이념과 이상을 공유하고자 시행된 제도이다. 유가의 모범적 군신인 삼대의 성군과 현신에 관해 기록하고 있는 『서경』은 조선시대 경연의 주요 텍스트로서, 수기와 인정 그리고 군신공치라는 유가 왕정의 이념이 독해되었던 문헌이다. 조선시대 경연에서 『서경』은 인조, 효종 대에 집중적으로 다뤄 지며, 특히 「우공」편이 본격적으로 진강되기 시작한다. 공납의 폐단을 해결하기 위해 대동법의 시행이 제안되었던 조선의 17세기에 「우공」편은 조세 제도의 근거로서 경연을 통해 재성찰된다. 더 나아가 조선의 경연에서 「우공」편은 인정을 지향하는 군주와 신하의 마음을 바탕으로 국가 공간에 대한 개발과 파악, 생업의 제안과 진작이 이뤄지고, 이를 통해 풍성한 국토와 풍요로운 민생에 최적화된 공간이 완성되었던 하나의 전범으로 해석된다. 조선의 경연에서 「우공」편이 왕정과 성학의 전형으로 해석됨으로써 조선의 경연

추만 정지운의 「천명도」는 16세기 조선의 학계에서 천명을 주제로 그려진 「천명도」들 가운데 제일 먼저 작성된다. 추만은 理가 인간과 만물에 性으로 갖추어지는 과정[命物]을 도상화하면서 그것이 인간과 만물의 형체가 형성되는 氣 차원의 과정[生物]을 기반으로 하여 진행됨을나타내기 위해 「천명도」를 하→상의 방향성을 가진 것으로 그려낸다. 이러한 추만 「천명도」의구도는 『중용장구』 1장 “天命之謂性”의 주자 주석을 통한 인간과 만물의 성이 음양과 오행으로부터 유래한다는 해석의 지평 위에서 고안된 것이다. 추만 「천명도」에 대한 이와 같은 해석은 현전하는 「천명도」들이 만물의 생성 과정[化生萬物] 속 하늘과 인간 및 만물의 관계에 대한 서로다른 입장의 산물일 가능성을 검토하게 한다.

“오여회언(吾與回言)”장(章)으로 알려져 있는 『논어』「위정(爲政)」9장에 대한 주자의 정론은 『논어집주(論語集註)』에 수록되어 있다. 안회에 대한 공자의 평가가 담긴 이 구절은 안회가 이해한 공자의 가르침이 구체적으로 무엇이었는지 확인할 수 있는 유의미한 자료이다. 그러나 이와 관련한 주자의 해석이 처음부터 『논어집주』와 동일했던 것은 아니다.『연평답문 (延平答問)과 『논어정의(論語精義)』, 『논어혹문(論語或問)』 그리고 『주자대전(朱子大全)』과 『주자어류(朱子語類)』를 통해 주자의 이 구절에 대한 해석의 변천 과정을 확인할 수 있다. 『논어집주대전(論語集註大全)』을 통해 “오여회언”장을 접한 조선의 학자들은 『논어집주』에 입각하여 이 구절을 해석하고자 하였지만, 『논어집주대전』 소주(小註)에서 각기 다른 시기의 주자 해석을 단편적으로 제시하고 있기 때문에 야기된 몇몇 문제를 맞닥뜨렸다. 이를 해결 하기 위해 조선에서는 주자 문헌에 대한 추가적 검토를 진행해 나가면서 “오여회언”장

유물론과 관념론의 투쟁으로 조선철학을 바라보는 북한의 연구에서 이황 철학은 1960년 이래로 봉건 도덕 윤리를 옹호하기 위해 고안된 관념론이면서도 인식론의 차원에서 대상 세계의 실재함을 어느 정도 인정하는 “객관적 관념론”으로 평가된다. 2010년 간행된『조선철학전사』에서 이황 철학은 “신학적 관념론”이라는 용어를 통해 “극단적인 관념론”으로 그려진다. 이러한 변화의 핵심에는 이황 철학의 인식론이 “신비적 직관[神悟]”을 방법으로 한다는 해석, 그리고 동아시아 관념론을 발전사적으로 바라보며 주희 철학의 관념론적 사유가 이황 철학에 이르러 완결성을 갖추게 되었다는 철학사적 이해가 자리하고 있다. 이 글은 이와 같은 변화가 기존의 철학사 서술과 비교할 때 이황 철학의 원전과 개념을 보다 충실히 인용하고 구성해 내면서 진행되었다는 점에 주목한다.

1930년 『동아일보』에 연재된 이병도의 「이조 초기의 유학」은 조선조 초기를 조선 유학사 서술의 시작점으로 간주하면서 조선 유학사 접근의 기본적인 관점을 드러내고 있는 자료이다. 조선의 망국을 어떻게 소화할 것인가에 대한 자각적 반응의 맥락이 강하게 작동하고 있던 이 시기, 「이조 초기의 유학」은 조선 유학사를 이념 계승에 입각한 사상 운동, 비판 담론 혹은 철학적 사변으로서의 유학에 입각하여 기술하는 시도들과 함께 체제 구축 및 운영 원리로서의 유학에 주목하여 서술하는 접근을 보여준다. 이를 통해 「이조 초기의 유학」에서 조선조 초기 유학은 조선이 유교 국가로서 성립되고 운영되는 데 결정적 역할을 했다고 여겨지는 정도전과 권근을 중심으로 기술된다. 「이조 초기의 유학」은 주자학적 문헌에 기반하여 철저하게 불교 비판을 진행한 정도전, 그리고 세계와 인간에 대한 주자학적 이해를 도설이라는 형식으로 표현한 권근을 통해 조선 유학의 특징이 조성되어간 조선조 초기의 유학을 서술하면서, 그

이 글은 퇴계 이황의 리에 대해 해방 후 한국에서 이루어진 해석 양상을 살펴보기 위해 작성되었다. 일반적으로 퇴계학의 리 이해는 주자학에 대한 해석의 색채가 짙은 조선 유학에 한국 철학적 독자성을 부여해주는 핵심 사유로 평가받는다. 그러나 퇴계학의 “리동”, “리발”, “리도”에 대한 구체적인 해석과 종합적인 이해에 대해서는 다양한 입장이 개진되어 왔다. 이 글에서는 퇴계의 각 발언에 대해 진행된 구체적인 해석들 사이의 쟁점을 “도덕과 존재의 문제”, “도덕과 자발적, 주체적 실현의 능력(힘) 문제”, “도덕과 인간의 관계 문제”로 요약하였다. 그리고 리동, 리발, 리도에 대한 종합적 이해가 결국에는 퇴계학의 리가 갖는 핵심적인 함의가 무엇이냐의 문제로 귀결된다고 보았다. 이러한 검토 위에서 이 글은 최종적으로 퇴계학에 대한 해방 후 한국의 해석에서 발생한 쟁점이 퇴계학의 “천명” 개념에 대한 적극적인 고려를 통해 진일보한 논의로 나아갈 수 있음을 제안하였다. 천명에 대한 퇴계학의

유가적 이상 정치가 구현되었던 三代를 기록하고 있는 『尙書』는 당시의 훌륭한 임금들과 신하들의 언행을 수록함으로써 유가 통치의 이상적 주체로서 聖君과 賢臣의 전범을 제시하고 있다. 『상서』라는 유가 경전이 독해된 조선의 經筵은 조선의 군주와 신하가 삼대의 성군과 현신이 될 수 있는 가능성을 가진 존재이면서 동시에 다분히 위태로운 존재라는 유학의 전통적 인간 이해 위에서, 仁政이라는 유가 정치의 목표와 그것의 실현을 위한 君臣共治라는 방법적 지향을 확인하고, 현실 정치에 참여하고 있는 왕정의 두 도덕적 정치 주체의 자격과 역할에 관한 생각을 공유하는 자리였다. 조선 경연에서의 『상서』 강독은 유가 왕정의 이상과 이념을 숙고하고 논의할 뿐만 아니라 끊임없이 상기함으로써 유가적 인정과 공치를 구현하는 원동력이 되었다고 할 수 있다.