Kyung-jun Kwon

The Russian Adversity Impersonal Construction is examined for its specific construction-level semantics. The adversative semantics is argued here as derived mostly from the sentence-initial NP in accusative even in the lack of a causer NP in instrumental case. The current proposal is supported from a corresponding construction in Icelandic, dubbed as a “Fate Accusative Construction (Sigurđsson 2006), which can not overtly include a causer. The present paper also argues that the adversity imperso

본 논문은 논항구조란 의미역처럼 언어 보편적으로 그 숫자가 정해져 있고 시간이 지나도 변화하지 않는다는 주장을 언어자료를 통해 확증하는 것을 목표로 한다. 이와 연관되어 본고에서는 논항구조가 동사를 형식적으로 구분하는 분류적 기준이라고 제시한다. 이와 같은 논지를 점검하기 위해 구조와 의미에 있어 독특한 러시아어의 세 가지 구문을 살펴본다. 먼저 역경 비인칭 구문은 대격으로 나타나는 객체에 부정적인 영향을 미치는 영형 주어를 가지는 타동사 구문이며 이 때 조격 명사는 논항이 아니라 주어와 명세화 관계에 있는 필수 부가어일 뿐이라는 것을 보인다. 둘째, 객체에 심대한 영향, 혹은 통제 관계에 있는 사역주의 도입에 따라 원래의 자동사가 비대격이든 비능격이든지에 상관없이 타동사로 쓰이는 즉각적 사동화 역시 기존의 논항실현 방식, 즉 타동사 구조를 따른다. 마지막으로 위협-여격 구문에 대해서는 영형 동사 ØGIVE를 설정함으로써 여격 논항이 이중 목적어 구조의 수혜자에 해당하는 것으로 설명

This paper reconstructs the diachronic development of the Russian predicate instrumental case. After reviewing the previous two influential hypotheses, namely, an analogy-based hypothesis and a language-contact hypothesis, the present work suggests a two-step developmental trajectory, integrating those two lines of the previous researches. At the first stage, it is proposed here that the Indo-European modal instrumental was introduced into the Slavic languages in the prehistoric times. This expl

러시아어 동사활용 기술에 있어서 가장 중요한 문제는 추상화 정도에 따른기본형의 설정이다. 본고에서는 어근을 동사활용 기술의 가장 기본적인 요소로삼고 어간을 무효화하는 분산형태론적 입장에서 러시아 동사활용을 기술하고자한다. 야콥슨(1948)은 다른 활용형을 예측할 수 있을 정도로 많은 정보를 가지고 있는, 따라서 가장 긴 형태의 동사활용형을 기본형으로 설정하고 삭제규칙을 고안하여 어간의 이형태를 도출한다. 그의 기술은 이후 생성(문법)적 기획을 가진 많은 연구, 특히 단일어간론에서 적극적으로 비판 및 수용되어 왔다. 할레(1963)를비롯한 여러 그의 저작들은 단어형성이 통사적이라는 테제라는 그 자신이 고안한 분산형태론에 집약되어 있지만 음운변화를 위하여 인위적으로 환경을 만드는 등 추상성이나 자연스러움 등에 있어서 문제를 보였다. 이들과 달리Andersen (1960)과 최성호(2000)는 삭제규칙이 아니라 부정형을 기본형으로 삼고 첨가규칙을 통한 기술을 시도한다. 언어외적증거의 유효

This paper examines diachronic developments of the so-called čto za construction, which has not been accorded a due attention as compared to the equivalent expressions in Germanic languages. First of all, I propose that the čto za phrase started out as a small clause, where a predication relationship among its members are established by a preposition-based predicator za. Under this assumption, one can account for the peculiar syntax(case-inertness of za) and non-compositional semantics(‘what kin

The present paper deals with the dative marking that elicits the meaning of threat (henceforth, ugr-dative construction), for instance, Ja emu poguljaju “If he takes a walk (in my garden), I will punish/scold him.” Capitalizing on the fact that the ugr-dative construction repeats the same verb from the interlocutor’s speech, I suggest that its syntactic derivation starts by copying the interlocutor’s speech, as assumed also for the improvised causative formation like Ego ušli s raboty ‘He was fo

러시아어의 술어 화제 구문(Predicate Topic Construction)은 전치된 부정형 동사와 기저 생성 위치의 인칭 동사 사이의 형태적 비대칭성, 그리고 대조적 화제 및 양보적 긍정 등의 의미적 특수성으로 인해 통사론 및 의미론에서 많은 논의가 이루어진 바 있지만 구조와 의미의 상관관계에 대한 연구는 없었다. 본고에서는 해당 구문이 대조적 화제에 대한 긍정 극성을 강조하여 양보적 긍정과 역접의 의미가 함축될 수 있다고 가정하며 통사적 파생 구조에 Pol(arity)P를 설정한다. 병렬적 파생으로 인하여 화제구가 만들어지는 한편, 기저 생성 위치의 인칭 동사는 어휘 의미를 상실하여 마치 영어의 do so 나 우리말의 ‘하-’와 같은 대용어와 유사하다고 할 수 있으며 PolP로 인상하여 시제 핵으로부터 인칭과 시제의 일치자질을 점검한다. 이와 같은 가정을 통하여 왜 내부논항이 목표구가 아닌 복사구에서 발견되며 동사 반복은 왜 일어나는지에 대하여 논리적인 설명이 가능해진다. 또

This paper addresses a doubling-based construction like Prazdnik ne v prazdnik ‘Holiday is not holiday’, which has a Nominative noun followed by a Negator ne and a preposition v ‘In’ and an Accusative noun (NNIA in short). It takes Šemanaeva(2010) as a starting point of discussion, since it provides a most detailed account about form and meaning, compared to simple description as found in grammars and lexicographical textbooks. Termed as a “Prepositional Account”, Šemanaeva(2010) is shown to rev

The present paper investigates the historical development of the Old Church Slavonic tŭ (tъ)-aorist, which is restricted to the 2nd and 3rd singular forms in the place of person and number inflection, and to some resonant stem in the domain. Crucial issues, such as (i) how to classify those anomalous aorists, (ii) what morphological status to be assigned to the specific morpheme –tъ, and (iii) how to motivate it, have not reached agreed-upon conclusion, have been addressed with a detailed prelim

본 논문은 러시아어의 수식적 관계대명사절(restrictive relative clause)의 발달과정에 있어서 상관관계대명사 구문이 전이적 단계의 핵심적인 역할을 하였다는 이론적 가정을 기반으로 한다. 이러한 이론적 가정을 뒷받침하기 위하여 먼저 상관관계구문이 인도유럽어 대명사 *kwi-/kwo-의 비한정적 의미에 기초하여 통시적으로 발전하였음을 밝힌다. 구문의 첫 번째 발전단계로 비한정대명사와 어휘적 명사가 동일한 격 형태로 표지되는 것에 주목하여 둘 사이에 주어-술어 관계처럼 본원적인 관계가 존재한다고 가정한다. 비한정 대명사 čto의 양적 의미가 주변화되고 절 유형을 결정짓게 되는 [WH] 자질의 강화에 따라 해당 대명사는 소절을 기반으로 한 구조에서 벗어나 문두로 이동할 수 있게 되며 이를 통하여 상관관계구문이 형성된다고 가정한다. 그리고 노브고로드 자작나무 문서에 나타나는 구문의 변이양상을 통해 이러한 이론적 가정, 특히 구문의 과도기적 발전 가설이 뒷받침된다. 마지막으로

본 논문은 Moser(1998)와 Danylenko(2001)의 ‘(복수의 주체가) 한 몸을 이루다’라는 의미를 갖는 고대 러시아어의 관용적 표현 {byti za odinъ mužь}와 동의적 표현인 {byti za edinъ čelověkъ}이 동일한 발전과정을 거친다는 가정에 반박하며 이들의 통시적 발전을 재구하고 본고가 제시하는 발전시나리오가 관용적 표현의 통시적 발전 이론에 가지는 함의를 살펴본다. 먼저 {byti za edinъ čelověkъ}의 경우 za가 종종 생략이 가능한 임의적인 요소라는 점은 서술사(predicator)의 특성에 기인한다고 주장한다. 또한 사람을 총칭하는 čelověkъ 또한 생략이 가능하다. 하지만 {byti za odinъ mužь}의 za는 생략불가능할 뿐 아니라 전치사구 za odinъ mužь는 생략되거나 치환되지 않음에 주목하여 발전과정을 다음과 같이 설정한다. 먼저, posagati za odinъ mužь 등의 결혼과 관련된 표현에서

This paper reconstructs the prehistory of the Slavic primary comparative, which inherited the Proto-Indoeuropean counterpart. I crucially assume that the extended Proto-Slavic comparative suffix -ějьš- could not have existed without the existence of the Slavic inchoative ě-verb. On this assumption, I argue that the Proto-Slavic comparative might have interacted with each other for their formal resemblance. On a phoneme-by-phoneme analysis, the second element j is argued to have an indexical func

This paper addresses a subtype of Old Russian double accusative construction (henceforth, DAC), namely that with motion verbs. Capitalizing on the crucial fact that this type of DAC is restricted to verbs with prefixes, such as pere-, pro- or ob-, it maintains that these prefixes presuppose in common spatial configurations, i.e., domain following Flier (1975), that are bounded by inceptive, terminal and lateral limits. In other words, predicated actions described by verbs with these prefixes are

본 서평은 최성호, 『러시아어의 어제와 오늘』, 충북대학교 출판부, 2020의 주요 내용을 살펴보고 책의 훌륭한 점과 부족한 점을 따지고 있다.