[论文解读] The On-Chain and Off-Chain Mechanisms of DAO-to-DAO Voting

Thomas Lloyd, Daire Ó Broin+1 more|arXiv (Cornell University)|Feb 28, 2026

Blockchain Technology Applications and Security被引用 0

一句话总结

该论文提出了一种在以太坊上利用链上与链下数据检测 DAO 对 DAO 的元治理的方法，生成一个包含 61 个 DAO 和 72 条关系的元治理网络，并给出三个案例研究。

ABSTRACT

Voting is the primary mechanism through which Decentralised Autonomous Organisations (DAO) reach decisions. Although transparent, the voting process can be complex: it can involve many interacting smart contracts. The nexus of the decision-making process can be relocated and the true voter demographic obfuscated. Furthermore, DAOs can govern other DAOs -- metagovernance. We present a method for identifying DAO-to-DAO metagovernance on the Ethereum blockchain. We focus on the links between DAOs and token contracts. We employ a signature-matching algorithm to flexibly handle a variety of DAO frameworks and voting schemes. Once we establish token-to-DAO relationships, we gather and process voting data to produce a list of metagovernance relationships. We apply this algorithm to an initial set of sixteen DAOs and we extend the dataset as more DAOs are identified. We produce a metagovernance network with 61 DAOs and 72 metagovernance relationships. We examine three case studies that show metagovernance of various forms: strategic, decisive, and centralised where a DAO becomes a nexus for metagovernance. We demonstrate that metagovernance obscures voting context and introduces entities driven by self-interest that can significantly influence governance. We highlight instances of metagovernance between DAOs operating on the Ethereum blockchain where current governance tools inadequately reveal such dynamics. To preserve the transparency-centric ethos of DAOs and mitigate risks associated with metagovernance, there is a pressing need for enhanced tools to address such issues.

研究动机与目标

• 调查 DAO 如何治理其他 DAO（元治理）及其对透明度和问责制的影响。
• 开发一种自动化方法，在以太坊基础的 DAO 中识别治理合约和投票权来源。
• 构建并可视化元治理网络，揭示 DAO 间的影响模式。
• 分析案例研究以说明元治理的形式与动态（策略性、决定性、集中化）。
• 讨论局限性并提出工具改进以减轻元治理带来的风险。

提出的方法

• 使用存档节点从以太坊主网收集链上数据，包括事件日志、跟踪调用和历史 calldata（自 2023 年 10 月起）。
• 整合链下数据自 Snapshot（Spaces 和投票数据）、Etherface 与 4byte 签名数据库、Etherscan ABI、以及 CoinMarketCap 代币清单。
• 通过一个治理合约识别启发式方法自动识别治理智能合约，该方法匹配合约调用者和签名数据。
• 通过分析投票事件、委托日志和 Snapshot Spaces，提取并将投票权来源与治理合约相关联。
• 使用 Etherscan 名称标签和已知标识符给合约账户打上标签，以帮助元治理映射。
• 通过从源 DAO 指向目标 DAO 的有向边映射来构建元治理网络并进行可视化交互。

实验结果

研究问题

• RQ1 如何利用链上和链下数据自动检测 DAO 之间的元治理实例？
• RQ2 在以太坊上的 DAO 互动中，会出现哪些形式的元治理（如策略性、决定性、集中化）？
• RQ3 代币/投票权关系与委托如何促成元治理网络？
• RQ4 已识别的元治理网络的结构与关键节点是什么，它们对透明度与治理风险有何意义？

主要发现

• 研究识别了一个包含 61 个带标签的 DAO 与 72 条元治理关系的元治理网络。
• 从 16 个初始 DAO 中，12 个使用了链上治理，其中 9 个被正确识别，1 个识别错误。
• 共有 663 个治理参与的合约账户，其中 42 个被 Etherscan 标注，5 个通过 Snapshot Spaces 标注。
• 约 39% 的检测为误报，约 28% 归因于与 Snapshot 相关的问题。
• Convex Finance 成为中央元治理枢纽（在度数最高），其次是 Curve 与 Balancer；委托与链下治理也较为突出。
• 发现六个链上 DAO 使用委托，净得出 16 条新的元治理边在过滤活跃代理后形成。