審稿意見回覆：同儕審查修改回應撰寫指南

回覆審稿意見（同儕審查）時，將所有意見分類整理，在回覆信中逐一無遺漏地回答。同意則描述具體修改內容和位置，不同意則以資料或文獻禮貌反駁。修改要求不是拒稿，而是發表的機會。

同儕審查的審稿結果有哪些類型？

Accept、Minor Revision、Major Revision、Revise & Resubmit、Reject共5種。

投稿後通常1~3個月收到審查結果。結果是以下五種類型之一。

核心認知：Minor/Major Revision不是拒稿。審查委員的意思是"如果修改就有意錄用"。首次投稿直接Accept的比例不到5%，因此收到修改要求應該積極對待。

將所有意見分類整理，撰寫回覆信，修改原稿，並在期限內重新提交，按5個步驟進行。

收到批評性評審意見時，起初可能會感到失望或生氣。這是自然的反應。留出一天時間，客觀地重新閱讀。情緒化地回應會失去錄用機會。

將所有評審意見整理成表格。這個表格將成為回覆信的骨架。

按類型分類評審意見後，修改工作的優先順序就清晰了。先處理編輯（簡單的），方法論和理論（困難的）要花時間應對。

回覆信是與審查委員的學術對話。對所有評審意見逐一無遺漏地回答。

類型	評審意見	回覆示例
同意	"樣本量的統計依據不足。"	Thank you for this valuable suggestion. We have added a power analysis (G*Power, α = .05, power = .80, medium effect size f = .25) justifying our sample size of 312 participants. This addition can be found on page 12, lines 8-15 of the revised manuscript.
不同意	"應該採用混合研究方法。"	We appreciate this thoughtful suggestion. However, our research question specifically asks "how much" rather than "how," which aligns with a quantitative approach (Creswell, 2024). Moreover, similar studies in our field (Kim et al., 2023; Lee, 2024) have successfully employed the same design. We have added a justification for our methodological choice on page 10, lines 3-8.

即使不同意，也絕對不能忽視——忽視會給人"學術溝通能力不足"的印象。比起完全拒絕，部分接受並補充說明更為有效。例如"同意審查委員的指出，已在討論部分增加了該侷限性的論述，但未變更方法論本身的原因如下"，這種方式更容易獲得審查委員的認可。

回覆信核心原則：

按照回覆信中寫的內容修改稿件。回覆信與稿件內容不一致會失去信任。

在AI編輯器中進行修改工作，可以直接插入新的引用；若審稿人要求補充文獻，還可以用引用推薦快速找到可用於補強的依據論文。

將修改稿件和回覆信一併提交。超過期限可能會被作為新投稿處理或審查優先順序下降，務必遵守。

如果難以在期限內完成，請在截止日前向編輯申請延期——有合理理由的話大多會接受。收到修改要求後立即製作意見分類表以把握工作量。修改稿件中變更的部分應以視覺方式區分（顏色標註、底線、Track Changes等），提交前請核對回覆信與稿件內容是否1:1對應。

頂級期刊拒稿率高達80~95%，反映審查意見後轉投其他期刊即可。

仔細閱讀審查意見並反映改進點。不要不修改就將同一稿件投到其他期刊——審查委員可能會重疊。如果被拒稿，請參閱如何選擇期刊並投稿指南的候選期刊比較表，轉投第2志願期刊。

情緒化回應、忽略部分意見、只交修改稿而不附回覆信是三大典型錯誤。

應對同儕審查的核心是將所有評審意見分類，逐一無遺漏地、禮貌地、有據地回答。修改要求不是拒稿而是錄用的機會，拒稿不是失敗而是通往其他期刊的中轉站。調整情緒後系統性地應對，就能達到錄用。

投稿全過程請參閱如何選擇期刊並投稿指南，投稿前最終校對請參閱如何校對論文指南。