[论文解读] A policy and legal Open Science framework: a proposal

Teresa Gomez-Diaz, Tomás Recio|arXiv (Cornell University)|Sep 16, 2020

Research Data Management Practices参考文献 6被引用 2

一句话总结

本文提出了一套基于政治与法律原则的开放科学框架，扩展了布达佩斯开放科学倡议（BOAI）、自由/开源软件（FOSS）以及开放数据运动。该框架整合了欧洲委员会（EC）的政策与科研评价实践，确保科研成果在学术界中具有可见性、可及性和可重用性，推动公平且可持续的科学协作。

ABSTRACT

Our proposal of an Open Science definition as a political and legal framework where research outputs are<br> shared and disseminated in order to be rendered visible, accessible, reusable is developed, standing over the<br> concepts enhanced by the Budapest Open Science Initiative (BOAI), and by the Free/Open Source Software<br> (FOSS) and Open data movements.<br> We elaborate this proposal through a detailed analysis of some selected EC policies, laws and the role of<br> research evaluation practices.

研究动机与目标

• 开发一个根植于法律与政治原则的全面开放科学框架。
• 扩展现有开放科学倡议，如BOAI、FOSS及开放数据运动。
• 分析欧洲委员会（EC）政策与科研评价在塑造开放科学中的作用。
• 确保科研成果在学术社群中系统性地实现可见、可及与可重用。
• 通过机构与监管协同，促进公平的科学协作。

提出的方法

• 分析选定的欧洲委员会（EC）政策与法律，识别开放科学的法律与制度推动因素。
• 审视科研评价实践，评估其与开放科学原则的一致性。
• 整合布达佩斯开放科学倡议（BOAI）、自由/开源软件（FOSS）与开放数据运动的概念。
• 基于可见性、可及性与可重用性的共同原则，构建政策与法律框架。
• 将研究发现综合为一个连贯的框架，以实现机构与系统层面的开放科学实施。
• 强调规范与监管机制，以制度化开放科学，超越技术或文化层面的转变。

实验结果

研究问题

• RQ1 如何通过法律与政治框架而非仅技术或文化手段，实现开放科学的制度化？
• RQ2 现有EC政策与法律在多大程度上支持或阻碍科研成果的可见性、可及性与可重用性？
• RQ3 当前的科研评价实践在多大程度上与开放科学原则一致或构成阻碍？
• RQ4 FOSS与开放数据运动在塑造更广泛的开放科学法律框架中发挥何种作用？
• RQ5 如何通过统一的政策框架确保开放科学的可持续与公平实施？

主要发现

• 本文建立了一个法律与政治开放科学框架，超越布达佩斯开放科学倡议（BOAI），将开放科学嵌入监管与制度结构之中。
• 研究识别出EC政策与科研评价实践是制度化开放科学原则的关键推动力。
• 将FOSS与开放数据运动整合，强化了所提议框架的规范基础。
• 该框架强调，科研成果的可见性、可及性与可重用性需要法律与政策机制，而不仅仅是技术访问。
• 研究结论指出，可持续的开放科学依赖于将评价体系与开放原则对齐，以激励合规行为。
• 该提案将开放科学定位为基于权利与义务的体系，其根基在于政策与法律，而非自愿参与。