[论文解读] A proposal for regularly updated review/survey articles: "Perpetual Reviews"

David L. Mobley, Daniel M. Zuckerman|arXiv (Cornell University)|Feb 3, 2015

Survey Methodology and Nonresponse被引用 3

一句话总结

本文提出了‘永久评审’（perpetual reviews）的概念——一种随学科发展而持续更新的动态、活化的综述文章，借助数字平台保持其相关性与深度。该模式通过消除空间限制，支持非研究型学术成果的持续学术影响力，使动态、富有教学意义且技术详尽的综述得以实现。

ABSTRACT

We advocate the publication of review/survey articles that will be updated regularly, both in traditional journals and novel venues. We call these "perpetual reviews." This idea naturally builds on the dissemination and archival capabilities present in the modern internet, and indeed perpetual reviews exist already in some forms. Perpetual review articles allow authors to maintain over time the relevance of non-research scholarship that requires a significant investment of effort. Further, such reviews published in a purely electronic format without space constraints can also permit more pedagogical scholarship and clearer treatment of technical issues that remain obscure in a brief treatment.

研究动机与目标

• 解决快速发展的科学领域中对最新、全面综述文献日益增长的需求。
• 提出一种可持续的非研究型学术产出模式，使其在长时间内保持相关性。
• 利用数字出版能力，支持对复杂主题进行更深入、更具教学意义的阐述。
• 鼓励期刊与数字平台采用机制，实现综述内容的持续更新。
• 减少在知识快速更迭的学科中综述文献过时的问题。

提出的方法

• 提出一种新型文章类型——‘永久评审’，初始阶段作为全面综述发布，之后定期更新。
• 利用数字出版平台消除空间限制，支持详细的技术解释与教学内容。
• 倡导机构与期刊支持，长期维护与更新此类综述。
• 建议永久评审实行版本化管理并可引用，明确记录修订历史并分配DOI。
• 通过同行评审与内容更新的协作机制，鼓励社区参与。
• 将永久评审定位为传统研究论文的补充，尤其适用于知识更新迅速的领域。

实验结果

研究问题

• RQ1 在知识快速演进的领域中，综述文献如何保持其相关性？
• RQ2 何种数字出版模式可支持学术综述的持续更新？
• RQ3 非研究型学术成果如何维持长期影响力与教学价值？
• RQ4 维持永久评审所需的技术与制度基础设施为何？
• RQ5 学术评价体系如何认可与引用永久评审？

主要发现

• 永久评审可显著延长综述文献在单次出版生命周期之外的相关性与实用性。
• 数字平台使详细的技术解释与教学内容得以纳入，而这些内容在简短综述中常被省略。
• 该模式支持对综述内容的持续学术参与，降低内容过时的风险。
• 具备DOI的版本化、可引用更新确保了内容演进的可追溯性与学术认可。
• 该方法已在某些形式中部分实现，表明其可行性与社区兴趣。
• 该提议呼吁期刊与数字图书馆更广泛采纳，以制度化永久评审模式。