[论文解读] Action needed to make carbon offsets from tropical forest conservation work for climate change mitigation

Thales A. P. West, Sven Wunder+5 more|arXiv (Cornell University)|Jan 5, 2023

Economic and Environmental Valuation被引用 23

一句话总结

该研究对六个国家的27个热带森林保护项目使用合成对照，显示抵消往往未能降低砍伐或匹配声明的基线，突显需要修订基线方法。

ABSTRACT

Carbon offsets from voluntarily avoided deforestation projects are generated based on performance vis-à-vis ex-ante deforestation baselines. We examined the impacts of 27 forest conservation projects in six countries on three continents using synthetic control methods for causal inference. We compare the project baselines with ex-post counterfactuals based on observed deforestation in control sites. Our findings show that most projects have not reduced deforestation. For projects that did, reductions were substantially lower than claimed. Methodologies for constructing deforestation baselines for carbon-offset interventions thus need urgent revisions in order to correctly attribute reduced deforestation to the conservation interventions, thus maintaining both incentives for forest conservation and the integrity of global carbon accounting.

研究动机与目标

• 评估热带森林保护的碳抵消项目在与事前基线相比时，是否确实降低了砍伐。
• 通过对照分析检验用于声称避免砍伐的基线的有效性。
• 评估归因于保护干预的事后砍伐减少的可靠性。
• 确定为保持森林保护激励和碳核算完整性所需的方法改进。

提出的方法

• 使用合成对照方法来推断森林保护项目对砍伐的因果效应。
• 将事前基线与从对照点观测到的砍伐情况推导出的事后对照进行比较。
• 在六个国家、三大洲的27个项目中，评估所声称的砍伐减少是否成立。
• 将项目基线与观测到的砍伐对比，以分离干预的真实效果。
• 突出声称的减少与实证观测结果之间的差异。

实验结果

研究问题

• RQ1 热带森林保护项目相对于其事前基线，是否产生可衡量的砍伐减少？
• RQ2 在对事后对照进行检验时，声称避免的砍伐量是否可信地归因于保护干预？
• RQ3 用于构建碳抵消干预的砍伐基线的方法有多准确？
• RQ4 为了维持森林保护激励和碳核算完整性，基线方法需要哪些修订？

主要发现

• 大多数项目未能减少砍伐。
• 对观察到减少的项目，其幅度远低于声称的。
• 碳抵消干预的基线方法需紧急修订，以将减少正确归因于保护行动。