[论文解读] Adoption of Twitter's New Length Limit: Is 280 the New 140?

Kristina Gligorić, Ashton Anderson+1 more|arXiv (Cornell University)|Sep 16, 2020

Social Media and Politics参考文献 35被引用 7

一句话总结

本项纵向研究分析了Twitter在2017年将字符限制从140字调整为280字的转变，基于2017年至2019年期间1%的推文样本。研究发现，尽管280字推文的使用量在六个月内逐步上升，但在切换前其普及率仍远低于140字推文；语言模式显示持续存在‘信息压缩’现象，表明280字是旧有140字限制的侵扰性更小的版本。

ABSTRACT

In November 2017, Twitter doubled the maximum allowed tweet length from 140 to 280 characters, a drastic switch on one of the world's most influential social media platforms. In the first long-term study of how the new length limit was adopted by Twitter users, we ask: Does the effect of the new length limit resemble that of the old one? Or did the doubling of the limit fundamentally change how Twitter is shaped by the limited length of posted content? By analyzing Twitter's publicly available 1% sample over a period of around 3 years, we find that, when the length limit was raised from 140 to 280 characters, the prevalence of tweets around 140 characters dropped immediately, while the prevalence of tweets around 280 characters rose steadily for about 6 months. Despite this rise, tweets approaching the length limit have been far less frequent after than before the switch. We find widely different adoption rates across languages and client-device types. The prevalence of tweets around 140 characters before the switch in a given language is strongly correlated with the prevalence of tweets around 280 characters after the switch in the same language, and very long tweets are vastly more popular on Web clients than on mobile clients. Moreover, tweets of around 280 characters after the switch are syntactically and semantically similar to tweets of around 140 characters before the switch, manifesting patterns of message squeezing in both cases. Taken together, these findings suggest that the new 280-character limit constitutes a new, less intrusive version of the old 140-character limit. The length limit remains an important factor that should be considered in all studies using Twitter data.

研究动机与目标

• 理解Twitter在2017年从140字切换至280字后，长期行为与语言层面的影响。
• 评估新的280字限制是否从根本上改变了内容受长度约束的呈现方式。
• 考察不同语言与设备间在推文长度采纳上的差异。
• 研究切换前后长推文在句法与语义上的特征。
• 判断新限制是否构成旧有140字限制的一种新形式。

提出的方法

• 分析2017年1月至2019年10月期间Twitter公开流的1%随机样本。
• 对推文长度分布进行时间序列分析，重点关注切换前后的140字与280字峰值。
• 对比切换前140字推文的普遍性与切换后280字推文的普遍性，进行跨语言比较。
• 根据设备类型将推文分类为网页端、移动端及自动化来源，以评估采纳差异。
• 使用词性标注与主题建模，对比280字推文与切换前140字推文的句法与语义特征。
• 将自动化来源与第三方应用作为机器人活动的代理，通过语言指纹识别检测‘信息压缩’现象。

实验结果

研究问题

• RQ1 在280字符限制切换后的两年内，推文长度发生了怎样的变化？
• RQ2 不同语言间推文长度的采纳情况有何差异？
• RQ3 在不同设备类型（网页端、移动端、自动化来源）之间，推文长度采纳有何不同？
• RQ4 在280字符限制附近的推文，其句法与语义特征与切换前140字符推文相比有何异同？

主要发现

• 在引入280字符限制后，恰好在140字符或略低于140字符的推文数量立即下降。
• 在280字符或略低于280字符的推文数量在6个月的适应期内稳步上升，到研究期末，网页端用户中该类推文占比达到约4%的峰值。
• 切换前140字符推文的普遍性与切换后280字符推文的普遍性在各语言间存在强相关性，表明不同语言对长消息存在特定偏好。
• 接近280字符的推文在句法与语义上与切换前的140字符推文相似，表现出‘信息压缩’特征，如填充词减少、核心内容增加。
• 网页端用户显著更倾向于使用接近280字符的长推文，而移动端用户则更偏好较短的推文。
• 自动化来源与第三方应用适应缓慢，持续发布远多于140字符的推文，且信息压缩的证据较弱。