[论文解读] Afforestation in Romania: Realities and Perspectives

Ciprian Palaghianu|arXiv (Cornell University)|Jan 1, 2015

Forest ecology and management参考文献 2被引用 3

一句话总结

本文分析了罗马尼亚的造林努力，揭示了政策目标与实施之间存在显著差距，主要由于官僚低效和资金吸收率低。尽管有欧盟资金机制和国家项目针对200万公顷退化土地进行造林，但实际造林率仍然很低——截至2014年仅获得2,836公顷资金支持——凸显了迫切需要进行机构改革和加强国家参与，以实现环境和气候目标。

ABSTRACT

Romania's forest cover is at this time below, but quite close to the European average. Despite that, recent forestry activities tend to be more oriented towards forest exploitation and not to increase the national forested area. The general public perception is that afforestation activities are limited only to NGO's projects and media actions and numerous reports and statements made by some of these organizations are rather sensational and confusing. This paper tries to cast more light on this controversial issue, presenting accurate data and considering the whole context of afforestation-from the history of afforestation activities in Romania to the recent statements and reports submitted by the government agencies involved in these particular issues. The necessity and opportunity of afforestation is also substantiated from the perspective of reintroduction into production of marginal and degraded land. An analysis of the situation of funding through the National Rural Development Programme (2007-2013) measures is performed and possible future directions regarding afforestation programmes are discussed.

研究动机与目标

• 评估2000年至2014年罗马尼亚造林政策与资金机制的有效性。
• 识别系统性障碍，尤其是官僚低效和资金吸收率低，阻碍国家造林目标实现的问题。
• 评估欧盟资金计划（PNDR 2007–2013及2014–2020）在支持造林和森林恢复方面的作用。
• 考察国家造林目标的演变过程，从2004年的200万公顷到2013年的229,000公顷，及其影响。
• 提出机构与财政改革建议，以提升未来造林项目实施的有效性。

提出的方法

• 对15世纪至今罗马尼亚造林活动的历史回顾。
• 分析政府机构的官方数据，包括国家林业局（RNP）和国家农村发展计划（PNDR）。
• 评估PNDR 2007–2013（如措施221和措施122）及PNDR 2014–2020（措施8.1）关键措施的资金吸收率。
• 将罗马尼亚的造林表现与成功欧盟模式（如西班牙、意大利、葡萄牙）进行比较，以识别最佳实践。
• 审查国家立法，包括《国家造林计划》（2004年）、《森林法》（2008年）以及关于退化土地造林的第100/2010号法律。
• 使用联合国粮农组织（FAO）、欧盟委员会（EC）及罗马尼亚统计数据来源的定量数据，评估森林覆盖率趋势与资金成果。

实验结果

研究问题

• RQ1 尽管有国家和欧盟层面的资金与政策承诺，为何罗马尼亚的造林表现依然低下？
• RQ2 罗马尼亚在有效吸收造林资金方面面临的主要机构与行政障碍是什么？
• RQ3 罗马尼亚的造林资金机制与西班牙、意大利、葡萄牙等更成功的欧盟国家相比如何？
• RQ4 国家对退化土地造林的目标在多大程度上得以实现或随时间被修订？
• RQ5 为提高未来造林项目实施的有效性，需要哪些机构与财政改革？

主要发现

• SAPARD 2000–2006造林预算中仅有1.3%被吸收，尽管目标为15,000公顷，但仅有一项项目获得资助。
• 在2005–2012年七年间，环境基金仅资助了一项造林项目（40.5公顷），表明存在严重低效问题。
• 在PNDR 2007–2013期间，措施221（造林）的资金吸收率仅为0.08%，29个项目仅获得18.5万欧元拨款。
• 措施122（提升森林经济价值）的资金吸收率为0.8%，仅使用了1,000万欧元中的1.35亿欧元。
• 截至2014年，通过国家和欧盟机制仅获得2,836公顷造林资金支持，远低于200万公顷的目标。
• 新的PNDR 2014–2020措施8.1，拥有1.05亿欧元资金并提高了成本支持，由于减少了官僚程序和引入新的支付机制，显示出改善表现的潜力。