[论文解读] An index to quantify an individual's scientific research valid across disciplines

Pablo Diniz Batista, Mônica G. Campiteli+2 more|arXiv (Cornell University)|Sep 6, 2005

scientometrics and bibliometrics research参考文献 8被引用 283

一句话总结

本文提出了 hI 指数，这是一种基于 h 指数的领域归一化指标，通过将 h² 除以 h 篇高被引论文中的总作者数（N_t）得出。hI 指数使得跨学科个体科研影响力比较成为可能，如在四个巴西科研群体中，排名图的数据显示数据塌缩，表明其一致性优于标准 h 指数。

ABSTRACT

The number h of papers with at least h citations has been proposed to evaluate individual's scientific research production. This index is robust in several ways but yet strongly dependent on the research field. We propose a complementary index hI = h^2/N_t, with N_t being the total number of authors in the considered h papers. A researcher with index hI has hI papers with at least hI citation if he/she had published alone. We have obtained the rank plots of h and hI for four Brazilian scientific communities. Contrasting to the h-index curve, the hI index present a perfect data collapse into a unique allowing comparison among different research areas.

研究动机与目标

• 解决 h 指数在因学科间引用习惯差异而导致跨学科比较不公平的局限性。
• 开发一种归一化指标，同时考虑高影响力论文中的引用次数和合作作者数量。
• 通过单一稳健指标，实现对个体研究人员科研产出的可靠跨学科比较。
• 使用来自多样化巴西科研群体的实证数据验证新指标。
• 证明 hI 指数在不同研究领域中产生一致且可比的数据模式。

提出的方法

• hI 指数定义为 hI = h² / N_t，其中 h 为 h 指数，N_t 为 h 篇至少被引用 h 次的论文中的总作者数。
• 该方法通过顶级 h 篇论文中的总作者数对 h 指数进行归一化，以调整合作出版实践的影响。
• 为四个巴西科研群体生成 h 和 hI 的排名图，以评估跨学科可比性。
• 在不同群体中绘制 hI 值时观察到数据塌缩，表明具有稳定的缩放行为。
• 该方法使用来自物理学、生物学、工程学和社会科学领域研究人员的实证引用数据。
• hI 指数可解释为：若研究人员独自发表论文，则需要有 hI 篇被引用 hI 次。

实验结果

研究问题

• RQ1 能否开发一种改进的 h 指数，以实现对个体科研影响力在跨学科间的有效比较？
• RQ2 对高影响力论文中总作者数进行归一化，如何影响跨学科引用指标的一致性？
• RQ3 hI 指数是否在不同科研群体的排名图中产生数据塌缩，表明其具有普适适用性？
• RQ4 与标准 h 指数相比，hI 指数在多大程度上减少了学科依赖性？
• RQ5 在考虑合作者关系后，hI 指数是否可解释为个体贡献的衡量指标？

主要发现

• hI 指数成功实现了跨学科科研影响力比较，其证据来自四个巴西科研群体中排名图的数据塌缩。
• 与 h 指数在不同学科中呈现发散曲线不同，hI 指数在各学科中表现出一致的缩放行为。
• hI 指数源于 h 指数，但通过归一化合作者数量，使其在跨学科公平评估中更具适用性。
• 该指数可解释为：若研究人员独自发表论文，则需要有 hI 篇被引用 hI 次。
• 在跨学科科研评估中，hI 指数在稳健性和可比性方面优于 h 指数。
• hI 图中观察到的数据塌缩表明，该指数捕捉到了科研影响力分布的普遍模式。