[论文解读] Analysis of misinformation during the COVID-19 outbreak in China: cultural, social and political entanglements

Yan Leng, Yujia Zhai+7 more|arXiv (Cornell University)|May 21, 2020

Misinformation and Its Impacts参考文献 2被引用 8

一句话总结

本研究利用腾讯‘较真’辟谣平台和微博的数据，分析了中国新冠疫情爆发期间虚假信息的传播。研究发现，重大事件（如封城和复课）驱动了议题关注度的周期性变化，文化信念、权威信息源与社交媒体动态共同放大了虚假言论，特别是关于未经证实的疗法（如双黄连）的谣言，尽管专家已发出警告。

ABSTRACT

COVID-19 resulted in an infodemic, which could erode public trust, impede virus containment, and outlive the pandemic itself. The evolving and fragmented media landscape is a key driver of the spread of misinformation. Using misinformation identified by the fact-checking platform by Tencent and posts on Weibo, our results showed that the evolution of misinformation follows an issue-attention cycle, pertaining to topics such as city lockdown, cures, and preventions, and school reopening. Sources of authority weigh in on these topics, but their influence is complicated by peoples' pre-existing beliefs and cultural practices. Finally, social media has a complicated relationship with established or legacy media systems. Sometimes they reinforce each other, but in general, social media may have a topic cycle of its own making. Our findings shed light on the distinct characteristics of misinformation during the COVID-19 and offer insights into combating misinformation in China and across the world at large.

研究动机与目标

• 理解中国早期新冠疫情爆发期间虚假信息传播的动态，特别是与重大政策事件的关系。
• 考察文化信念、社会规范和既有世界观如何影响公众对虚假信息的接受度。
• 探究微博等社交媒体平台与传统或权威媒体在塑造公共话语方面的互动关系。
• 评估政府和专家声音在公共卫生危机期间是有助于遏制还是助长虚假信息传播的作用。
• 识别与封城、疗法和复课等关键事件相关的虚假信息传播的重复性模式。

提出的方法

• 收集了2020年1月18日至3月27日期间，腾讯‘较真’辟谣平台标记为虚假信息或流言的531条微博内容。
• 使用高级微博关键词搜索功能，收集了2020年1月18日至2月26日期间，使用‘新型冠状病毒’、‘武汉肺炎’和‘冠状’等关键词的330万条公开微博。
• 追踪虚假信息与流言的时间趋势，将传播高峰与武汉封城、专家公告等重大事件进行关联。
• 分析权威信息源（如钟南山院士）的作用及其在公众信念与文化实践冲突背景下的影响力。
• 考察社交媒体与传统媒体之间的关系，识别二者在信息传播中是相互强化还是出现分歧。
• 采用定性与时间序列分析方法，绘制虚假信息议题关注度周期在三个关键阶段（封城、传播/疗法、复课）的演变图谱。

实验结果

研究问题

• RQ1 微博上虚假信息的传播是否与武汉封城、政策公告等重大公共卫生事件存在关联？
• RQ2 文化信念和既有世界观在多大程度上影响了公众在疫情期间对虚假信息的接受度？
• RQ3 在中文媒体生态系统中，权威人物和专家言论在多大程度上能够影响或未能有效反驳虚假信息？
• RQ4 与传统或主流媒体相比，微博等社交媒体平台在放大或遏制虚假信息方面发挥了何种作用？
• RQ5 是否存在与疫情特定阶段（如传播、疗法、重启）相关的虚假信息重复性模式或周期？

主要发现

• 虚假信息传播呈现出与重大事件相对应的明显波浪式传播：武汉封城（2020年1月23日）、粪便传播风险的宣布（2月2日）以及复课担忧。
• 虚假信息的首次显著高峰出现在武汉封城后，主要由对物资短缺的恐惧和对城市全面瘫痪的误解所驱动。
• 关于未经证实疗法（尤其是中药双黄连）的虚假言论迅速传播，其背后是人们对草药疗法的文化信仰以及对自身健康控制感的追求。
• 尽管专家已发出警告，关于疗法的虚假信息仍持续传播，表明公众对传统疗法的信任往往超过科学证据。
• 权威声音（如钟南山院士）有时反而会通过引入未经证实的言论（如粪便传播）而助长虚假信息，这些言论随后在社交媒体上广泛传播。
• 社交媒体与传统媒体系统之间关系复杂：虽然二者在某些情况下相互强化，但社交媒体常常发展出独立于官方叙事的信息传播周期。