[论文解读] Are astronomical papers with more authors cited more?

Krzysztof Z. Stanek|ArXiv.org|Dec 10, 2009

scientometrics and bibliometrics research参考文献 1被引用 3

一句话总结

本研究分析了2000–2004年间发表于ApJ、A&A、AJ和MNRAS的30,021篇经同行评审的天文学论文，以检验作者人数是否与引用次数呈正相关。研究发现，作者人数越多，论文平均被引用次数也越多，引用次数大约每增加十倍作者数就翻倍——尽管该效应较弱，且论文长度在不同作者人数下保持稳定。

ABSTRACT

Following my previous study of paper length vs. number of citations in astronomy (Stanek 2008), some colleagues expressed an interest in knowing if any correlation exists between citations and the number of authors on an astronomical paper. At least naively, one would expect papers with more authors to be cited more. I test this expectation with the same sample of papers as analyzed in Stanek (2008), selecting all (~30,000) refereed papers from A&A, AJ, ApJ and MNRAS published between 2000 and 2004. (...) I find that indeed papers with more authors are on average cited more, but only weakly so: roughly, the number of citations doubles with ten-fold increase in the number of authors. While the median number of citations to a 2 author paper is 17, the median number of citations to a paper with 10 to 20 authors is 32. I find that most of the papers are written by a small number of authors, with a mode of 2 authors and a median of 3 authors. I also find that papers with more authors are not longer than papers with fewer authors, in fact a median number of 8 to 10 pages per paper holds for any number of authors. For the same sample of papers, a median number of citations per paper grew from 15 in June 2008 (Stanek 2008) to 19 in November 2009. Unlike Stanek (2008), I do not conclude with any career advice, semi-humorous or otherwise.

研究动机与目标

• 调查天文学论文的作者人数是否与引用次数相关。
• 评估作者人数较多的论文是否被更多引用，尽管可能存在论文长度等混杂因素。
• 检验作者人数带来的引用优势是否源于论文长度增加或其他因素。
• 比较主要天文学期刊中的引用模式，特别关注作者人数影响的差异。
• 利用更大、更新的数据集，更新并扩展先前关于天文学引用趋势的研究发现。

提出的方法

• 通过ADS摘要服务收集2000至2004年间发表于ApJ、A&A、AJ和MNRAS的30,021篇经同行评审论文的引用次数、作者人数和页码长度数据。
• 使用每组作者人数区间的中位引用次数来评估趋势，误差棒表示引用分布的第10和第90百分位数。
• 绘制引用次数与作者人数的关系图（引用-作者图），采用对数坐标，并添加微小随机噪声以避免点重叠。
• 比较各作者人数区间的中位页码长度，以检验作者人数较多的论文是否因篇幅更长而造成引用率更高。
• 按作者人数生成累积引用分布，以比较不同期刊中多作者论文对总引用数的贡献。
• 更新先前研究（Stanek 2008）的引用统计数据，将2008年6月与2009年11月的中位引用数进行对比。

实验结果

研究问题

• RQ1 天文学论文的作者人数与引用次数之间是否存在统计上显著的相关性？
• RQ2 多作者论文的引用优势是否源于论文长度增加，或其他因素？
• RQ3 作者人数的影响在不同主要天文学期刊中如何变化，特别是AJ与ApJ、A&A和MNRAS相比有何差异？
• RQ4 天文学论文的中位引用次数是否随时间推移而增加，这与作者人数有何关联？
• RQ5 拥有大量作者名单的论文（例如50位及以上作者）在总引用数中占多大比例，其引用率与小团队论文相比如何？

主要发现

• 作者人数较多的论文平均被引用更多，引用次数大约每增加十倍作者数就翻倍。
• 两位作者的论文中位引用数为17次，而10至20位作者的论文中位引用数上升至32次。
• 尽管存在引用优势，但所有作者人数区间的中位论文长度稳定在8至10页之间，表明长度并非导致更高引用率的原因。
• 作者人数的众数为2，中位数为3，92%的论文作者少于10人，表明大多数论文仍为单人或小团队完成。
• 整个样本的中位引用数从2008年6月的15次增加到2009年11月的19次，反映出引用随时间增长。
• AJ在多作者论文对总引用数的贡献方面显著高于ApJ、A&A和MNRAS，表明不同期刊在作者影响力方面存在差异。