[论文解读] Astrophysicists on Twitter: An in-depth analysis of tweeting and scientific publication behavior

Stefanie Haustein, Timothy D. Bowman+3 more|ZBW Publication Archive (ZBW – Leibniz Information Centre for Economics)|Oct 7, 2014

Misinformation and Its Impacts参考文献 18被引用 36

一句话总结

本研究分析了37名天体物理学家的推文行为，并将其与他们的科学出版物产出及引用影响力进行比较。研究发现，每日出版物数量与推文频率之间存在中等程度的负相关（r = -0.390*），推文内容与论文摘要之间的相似度较低（余弦相似度 = 0.081），且转发率与引用次数之间无相关性，表明Twitter影响力无法替代传统指标，但可能反映科学传播的影响力。

ABSTRACT

This paper analyzes the tweeting behavior of 37 astrophysicists on Twitter and compares their tweeting behavior with their publication behavior and citation impact to show whether they tweet research-related topics or not. Astrophysicists on Twitter are selected to compare their tweets with their publications from Web of Science. Different user groups are identified based on tweeting and publication frequency. A moderate negative correlation (p=-0.390*) is found between the number of publications and tweets per day, while retweet and citation rates do not correlate. The similarity between tweets and abstracts is very low (cos=0.081). User groups show different tweeting behavior such as retweeting and including hashtags, usernames and URLs. The study is limited in terms of the small set of astrophysicists. Results are not necessarily representative of the entire astrophysicist community on Twitter and they most certainly do not apply to scientists in general. Future research should apply the methods to a larger set of researchers and other scientific disciplines. To a certain extent, this study helps to understand how researchers use Twitter. The results hint at the fact that impact on Twitter can neither be equated with nor replace traditional research impact metrics. However, tweets and other so-called altmetrics might be able to reflect other impact of scientists such as public outreach and science communication. To the best of our knowledge, this is the first in-depth study comparing researchers' tweeting activity and behavior with scientific publication output in terms of quantity, content and impact.

研究动机与目标

• 调查天体物理学家的Twitter活动与其科学出版物产出之间的关系。
• 评估推文行为是否与引用等传统研究影响力指标相关。
• 分析推文内容与科学摘要之间的相似性，以评估推文的科学相关性。
• 基于推文和出版频率识别不同的用户群体，并比较其行为差异。
• 探讨Twitter上的社交媒体参与度是否可作为研究影响力的代理指标，或反映学术影响力的其他形式。

提出的方法

• 本研究通过Twitter API和Web of Science，从37名天体物理学家处收集了在特定时间段内的推文和出版物数据。
• 根据推文和出版频率对用户群体进行分类，以识别行为聚类。
• 计算推文文本与论文摘要之间的余弦相似度，以衡量内容重叠程度。
• 应用皮尔逊积矩相关分析，检验每日出版率与推文频率之间的关系，以及转发率与引用影响力之间的关系。
• 使用p值评估统计显著性，显著性阈值为p < 0.05。
• 本研究采用混合方法，结合推文和出版物数据的定量分析与用户行为模式的定性解读。

实验结果

研究问题

• RQ1 天体物理学家的科学出版频率与推文频率之间是否存在显著相关性？
• RQ2 推文内容在多大程度上与已发表科学论文的摘要相似？
• RQ3 Twitter上的转发率与传统学术数据库中的引用影响力之间是否存在相关性？
• RQ4 不同类型的天体物理学家用户群体是否表现出不同的推文行为，例如使用话题标签、链接或提及？
• RQ5 Twitter活动能否被视为传统研究影响力的代理指标，还是仅反映如公众传播等其他形式的学术影响力？

主要发现

• 在每日出版物数量与推文频率之间发现中等程度的负相关（r = -0.390*, p < 0.05），表明高出版产出与较低的推文频率相关。
• 推文与论文摘要之间的余弦相似度极低（cos = 0.081），表明内容重叠极少，通过推文分享的科学信息有限。
• 未发现转发率与引用影响力之间存在显著相关性，表明Twitter上的传播广度无法预测传统学术影响力。
• 不同用户群体表现出不同的推文行为，包括在话题标签、链接和提及使用上的差异，凸显了多样化的参与策略。
• 研究结论认为，Twitter影响力无法替代引用等传统指标，但可能反映科学传播与公众 outreach 活动。
• 研究结果表明，诸如推文等替代指标可能捕捉到非传统的学术影响力形式，尽管样本量限制了结果的普遍适用性。