[论文解读] Can Computers Create Art?

Aaron Hertzmann|arXiv (Cornell University)|Jan 13, 2018

Aesthetic Perception and Analysis被引用 11

一句话总结

本文认为，尽管计算机和人工智能工具可辅助艺术创作，但它们不能被认定为艺术的作者，因为艺术创作本质上是一种根植于人类意图与互动的社会行为。作者主张，人工智能系统缺乏作者身份所必需的社会能动性，尽管在未来的社会与哲学转变下，它们可能被视为艺术家。

ABSTRACT

This essay discusses whether computers, using Artificial Intelligence (AI), could create art. First, the history of technologies that automated aspects of art is surveyed, including photography and animation. In each case, there were initial fears and denial of the technology, followed by a blossoming of new creative and professional opportunities for artists. The current hype and reality of Artificial Intelligence (AI) tools for art making is then discussed, together with predictions about how AI tools will be used. It is then speculated about whether it could ever happen that AI systems could be credited with authorship of artwork. It is theorized that art is something created by social agents, and so computers cannot be credited with authorship of art in our current understanding. A few ways that this could change are also hypothesized.

研究动机与目标

• 调查人工智能系统是否可能被广泛认定为艺术作品的作者。
• 考察新技术（如摄影、动画）在初期曾引发恐惧，但最终赋能艺术家的历史先例。
• 分析艺术作者身份的哲学与心理学基础，以及人类意图的作用。
• 警告将人工智能误认为艺术家可能带来的伦理风险，即错误地赋予机器类人特质。
• 主张应承认人类创作者为人工智能辅助艺术的真正作者，以维护正确的归属关系并理解创作的起源。

提出的方法

• 分析艺术技术演变的历史，包括摄影与电影，以识别初期抵制后迎来创作扩展的模式。
• 探讨社会能动性在艺术创作中的作用，主张艺术本质上是人与人之间的交流行为。
• 考虑人工智能未来演变为可被感知为艺术家的社会性代理的可能性，基于社会认知的转变。
• 评估将人工智能标记为“艺术家”所带来的风险，包括误导用户对其情感与伦理能力的认知。
• 提出“艺术家”一词或可从隐喻或功能角度扩展至软件（如“日历”或“邮件”应用），但警告可能引发语义混淆与误述。
• 运用哲学推理论证，当前的人工智能系统仅为工具而非主体，因此在人类意义上无法成为作者。

实验结果

研究问题

• RQ1 人工智能系统是否可能被广泛认定为艺术作品的作者？实现这一认定需满足哪些条件？
• RQ2 历史上的技术变革（如摄影、动画）如何为当前人工智能与艺术创作的争论提供启示？
• RQ3 艺术创作是否本质上是一种社会行为？若是，为何缺乏社会能动性的计算机不能被视为艺术家？
• RQ4 将作者身份归于人工智能的伦理影响是什么？尤其当这可能误导用户对人工智能能力与意图的认知时？
• RQ5 “艺术家”一词如何可能演变为包含软件？此类转变需要哪些社会或哲学层面的变革？

主要发现

• 艺术创作本质上是一种社会行为，由于计算机缺乏社会能动性，因此在当前的人类理解中无法被视为艺术的作者。
• 历史上的技术如摄影与电影最初被视为对艺术家的威胁，但最终拓展了创作可能性并创造了新的职业机会。
• 所有现有的计算机生成艺术作品均源于人类创作——包括软件开发、配置与指导——而非机器的自主创作。
• 将人工智能标记为“艺术家”可能误导用户，使其错误地赋予系统情感、意图与伦理分量，引发伦理问题。
• “艺术家”一词或可从隐喻或功能角度扩展至软件（如“日历”或“邮件”应用），但可能引发语义混淆与误述。
• 作者结论：当前无人工智能系统可被视为艺术家，若要实现此类认定，需社会认知与对能动性及作者身份哲学理解的深刻转变。