[论文解读] Can scientists and their institutions become their own open access publishers?

Karen Shashok|arXiv (Cornell University)|Jan 10, 2017

Academic Publishing and Open Access参考文献 15被引用 4

一句话总结

本文主张科学家及其机构应通过机构期刊或开放平台成为自身的开放获取出版方，拒绝阻碍知识共享的营利性模式。文章倡导‘钻石’开放获取模式——作者和读者均免费，强调该模式有潜力恢复学术传播的控制权，同时解决同行评审和出版成本中的系统性低效问题。

ABSTRACT

This article offers a personal perspective on the current state of academic publishing, and posits that the scientific community is beset with journals that contribute little valuable knowledge, overload the community's capacity for high-quality peer review, and waste resources. Open access publishing can offer solutions that benefit researchers and other information users, as well as institutions and funders, but commercial journal publishers have influenced open access policies and practices in ways that favor their economic interests over those of other stakeholders in knowledge creation and sharing. One way to free research from constraints on access is the diamond route of open access publishing, in which institutions and funders that produce new knowledge reclaim responsibility for publication via institutional journals or other open platforms. I argue that research journals (especially those published for profit) may no longer be fit for purpose, and hope that readers will consider whether the time has come to put responsibility for publishing back into the hands of researchers and their institutions. The potential advantages and challenges involved in a shift away from for-profit journals in favor of institutional open access publishing are explored.

研究动机与目标

• 审视当前营利性学术出版模式在服务科学界方面的局限性。
• 识别商业期刊出版商导致的同行评审和资源分配中的系统性低效问题。
• 提出机构开放获取出版作为可持续替代方案，赋能研究人员和机构。
• 评估‘钻石’开放获取模式的可行性与优势——即对作者和读者均免费的出版模式。
• 鼓励利益相关方重新思考机构在学术出版中的角色，以提升可及性和质量。

提出的方法

• 提出从营利性期刊出版转向机构开放获取模式，特别是‘钻石’路径。
• 分析现有开放获取政策与机构及研究人员利益的一致性。
• 基于个人和机构在学术传播中的经验，阐明自出版的实际路径。
• 评估从商业出版转向机构出版所面临的结构性与文化挑战。
• 强调资助方和机构在支持和维持非营利出版平台中的作用。

实验结果

研究问题

• RQ1 机构能否在不依赖商业中介的情况下，切实承担科学期刊出版者的角色？
• RQ2 与其它开放获取模式相比，‘钻石’开放获取模式在可持续性和可及性方面有何差异？
• RQ3 阻碍研究人员和机构成为自身出版方的关键结构性与文化障碍是什么？
• RQ4 营利性出版商以何种方式扭曲开放获取政策以服务于自身经济利益？
• RQ5 成功推进机构出版计划所需的机构与资助方支持机制有哪些？

主要发现

• 当前的营利性期刊模式导致同行评审过载和资源利用低效，损害了科学知识的质量与可及性。
• 开放获取出版可惠及研究人员、机构和资助方，但商业出版商已将政策塑造为有利于自身经济利益。
• ‘钻石’开放获取模式——即对作者和读者均免费的出版模式——提供了一种切实可行的替代方案，使研究界重获控制权。
• 机构期刊和开放平台可作为商业出版的可持续、社区驱动的替代方案。
• 在机构内部重新掌握出版职责，可促成更加公平、透明和高效的学术传播体系。