[论文解读] Can we use altmetrics at the institutional level? A case study analysing the coverage by research areas of four Spanish universities

Daniel Torres-Salinas, Nicolás Robinson‐García+1 more|arXiv (Cornell University)|Jun 1, 2016

scientometrics and bibliometrics research被引用 6

一句话总结

本研究评估了在四所西班牙大学中使用替代计量指标进行机构科研画像的可行性。研究发现，Web of Science 文献中的替代计量指标覆盖率较低（36%），STEM 领域的替代计量参与度显著更高，表明除非研究人员主动在社交媒体上推广其研究成果，否则其在机构层面的应用价值有限。

ABSTRACT

Social media based indicators or altmetrics have been under scrutiny for the last seven years. Their promise as alternative metrics for measuring scholarly impact is still far from becoming a reality. Up to now, most studies have focused on the understanding of the nature and relation of altmetric indicators with citation data. Few papers have analysed research profiles based on altmetric data. Most of these have related to researcher profiles and the expansion of these tools among researchers. This paper aims at exploring the coverage of the Altmetric.com database and its potential use in order to show universities' research profiles in relationship with other databases. We analyse a sample of four different Spanish universities.First, we observe a low coverage of altmetric indicators with only 36 percent of all documents retrieved from the Web of Science having an 'altmetric' score. Second, we observe that for the four universities analysed, the area of Science shows higher 'altmetric' scores that the rest of the research areas. Finally, considering the low coverage of altmetric data at the institutional level, it could be interesting for research policy makers to consider the development of guidelines and best practices guides to ensure that researchers disseminate adequately their research findings through social media.

研究动机与目标

• 评估西班牙大学机构层面上替代计量指标的覆盖率。
• 考察不同研究领域之间替代计量分数的差异。
• 评估替代计量指标在呈现机构科研影响力方面的潜力。
• 识别影响替代计量可见性的研究人员传播实践中的缺口。
• 通过建议改进科研人员在社交媒体上推广研究的指南，为科研政策提供依据。

提出的方法

• 本研究分析了从四所西班牙大学的 Web of Science 数据库中检索到的文献样本。
• 通过 Altmetric 数据库收集并匹配文献的替代计量分数。
• 根据标准分类系统对研究领域进行分类，重点关注 STEM 与非 STEM 领域的对比。
• 覆盖率计算为至少拥有一个替代计量分数的 Web of Science 文献所占的百分比。
• 对不同研究领域的替代计量分数进行对比分析，以识别差异。
• 本研究采用描述性统计和横断面比较方法，评估机构和学科层面的模式。

实验结果

研究问题

• RQ1 四所西班牙大学的文献中，替代计量指标的整体覆盖率如何？
• RQ2 替代计量分数在不同研究领域之间有何差异，特别是在 STEM 与非 STEM 领域之间？
• RQ3 替代计量指标在多大程度上能够可靠地代表机构层面的科研画像？
• RQ4 哪些因素可能解释某些学科中替代计量覆盖率较低的现象？
• RQ5 有哪些政策或实践建议可提升机构科研在替代计量中的可见性？

主要发现

• 在四所西班牙大学的 Web of Science 文献中，仅有 36% 的文献至少拥有一个替代计量分数。
• 科学领域（尤其是 STEM 领域）的替代计量分数显著高于其他研究领域。
• 非 STEM 领域表现出明显的替代计量参与度较低，表明社交媒体可见性存在学科偏见。
• 整体覆盖率较低表明，替代计量指标尚不足以可靠地用于全面的机构科研画像构建。
• 本研究揭示了研究人员传播实践中的缺口，尤其是在非 STEM 领域。
• 作者建议制定机构指南，以促进科研成果在社交媒体上的一致性传播。