[论文解读] ChatGPT and Works Scholarly: Best Practices and Legal Pitfalls in Writing with AI

Bill Tomlinson, Andrew W. Torrance+1 more|arXiv (Cornell University)|May 4, 2023

Artificial Intelligence in Healthcare and Education被引用 5

一句话总结

本文為使用如ChatGPT等AI工具進行學術寫作的學者提供了一套全面的框架，闡述了在遵守版權規定與公平使用原則下，合乎倫理與法律的使用最佳實務。文章提出具體指引，以應對抄襲風險，確保AI輔助研究中的學術誠信。

ABSTRACT

Recent advances in artificial intelligence (AI) have raised questions about whether the use of AI is appropriate and legal in various professional contexts. Here, we present a perspective on how scholars may approach writing in conjunction with AI, and offer approaches to evaluating whether or not such AI-writing violates copyright or falls within the safe harbor of fair use. We present a set of best practices for standard of care with regard to plagiarism, copyright, and fair use. As AI is likely to grow more capable in the coming years, it is appropriate to begin integrating AI into scholarly writing activities. We offer a framework for establishing sound legal and scholarly foundations.

研究动机与目标

• 回應日益增長的對使用大型語言模型（如ChatGPT）於學術寫作所帶來的倫理與法律影響的擔憂。
• 明確界定在學術情境中，可接受的AI使用與抄襲之間的界限。
• 為整合AI於研究與寫作流程的學者建立一套合理的行為標準。
• 評估AI生成內容是否符合公平使用，或是否侵犯版權。
• 提供前瞻性框架，以支持隨著技術能力演進，AI在學術領域的責任整合。

提出的方法

• 分析現行版權法與公平使用原則，評估其適用於AI生成文本的情境。
• 基於法律與倫理原則，發展一套結構化框架，用以評估AI在學術寫作中的使用。
• 提出一份檢查清單，供研究人員評估原創性、正確引用，以及符合機構政策的情況。
• 檢視案例研究與假設情境，以說明AI輔助寫作中的法律灰色地帶。
• 整合來自電腦科學、法律與學術傳播領域的洞見，以制定最佳實務。
• 強調透明度、文件記錄與批判性評估為學術研究中責任AI使用的核心要素。

实验结果

研究问题

• RQ1 根據美國版權法，AI生成內容在學術寫作中於何種條件下可視為公平使用？
• RQ2 學者應如何確保AI輔助寫作不構成抄襲或學術不端行為？
• RQ3 應實施哪些機構與個人防護措施，以維持使用AI工具時的學術誠信？
• RQ4 研究人員應如何區分可接受的協助與對受版權保護材料的未授權衍生？
• RQ5 隨著模型能力的進步，應以何種法律與倫理標準引導AI在學術寫作中的整合？

主要发现

• 若AI生成內容對原創材料進行了轉化，並加入顯著的新表達或見解，則可能符合公平使用。
• 未經正確引用或批判性修改而直接複製AI輸出內容，可能構成抄襲，並違反學術誠信政策。
• 學者必須記錄其使用AI工具的情況，並對AI參與的程度保持透明。
• 該框架強調，即使使用先進語言模型，人類監督與批判性評估仍至關重要。
• 目前法律標準尚未明確界定AI生成內容的所有權，造成模糊性，研究者必須謹慎應對。
• 最佳實務應包括明確的機構指引、AI倫理教育，以及一致執行的引用與驗證程序。