[论文解读] Circumveiloped by Obscuritads. The nature of interpretation in quantum mechanics, hermeneutic circles and physical reality, with cameos of James Joyce and Jacques Derrida

Frederik Müller|arXiv (Cornell University)|Jun 21, 2014

Philosophy, Science, and History参考文献 8被引用 8

一句话总结

本文通过定义任何诠释必须满足的最小标准，提出了一套形式化框架来解释量子力学，结合诠释学、量子理论与文学哲学。它将诠释视为一种非唯一的、赋予意义的过程，类似于文本诠释学，借助乔伊斯的《芬内根的醒》与德里达的解构思想，构建了量子理论在认识论与语义学上的挑战框架。

ABSTRACT

The quest for finding the right interpretation of Quantum Mechanics (QM) is as old als QM and still has not ended, and may never end. The question what an interpretation of QM is has hardly ever been raised explicitly, let alone answered. We raise it and answer it. Then the quest for the right interpretation can continue self-consciously, for we then know exactly what we are after. We present a list of minimal requirements that something has to meet in order to qualify as an interpretation of QM. We also raise, as a side issue, the question how the discourse on the interpretation of QM relates to hermeneutics in Continental Philosophy.

研究动机与目标

• 澄清量子力学中‘诠释’的本质，这一概念在既有文献中此前定义不足。
• 确立任何实体要成为量子力学合法诠释所必须满足的最小标准。
• 探讨量子诠释与欧陆哲学诠释学之间的关系，特别是通过德里达的思想展开。
• 将量子力学的诠释挑战类比为诠释乔伊斯的《芬内根的醒》，一部需要深入诠释学参与的文本。
• 促使人们反思意义、语言与认识论获取在基础物理学中的作用，尤其是在苏佩斯长期对诠释问题保持沉默的背景下。

提出的方法

• 通过一组最小且必要的条件来定义量子力学中的‘诠释’，包括语义一致性与经验充分性。
• 在量子力学的诠释过程与文学诠释学之间建立类比，特别是以乔伊斯的生造词、多层结构文本《芬内根的醒》为例。
• 运用德里达的‘延异’（différance）与‘诠释循环’概念，来建模量子理论中诠释的非唯一性、递归性与语境敏感性。
• 分析测量与观测在量子力学中的作用，区分测量（物理操作）与观测（感知获取），参考范·弗拉斯滕的实证主义框架。
• 应用语言知识与理论知识的区分，以阐明经典语言（Nalasweknowit）在描述量子现象时的局限性。
• 考察量子诠释的历史与哲学背景，特别是玻尔、海森堡、冯·诺伊曼与爱因斯坦的角色，以奠定理论框架的基础。

实验结果

研究问题

• RQ1 一个理论或框架必须满足哪些最小标准，才能被视为量子力学的合法诠释？
• RQ2 量子力学中的诠释过程与文学诠释学（尤其是詹姆斯·乔伊斯《芬内根的醒》中的实践）有何异同？
• RQ3 雅克·德里达的哲学概念——尤其是‘延异’（différance）与诠释循环——在理解量子诠释方面发挥了哪些作用？
• RQ4 为何尽管量子力学在经验上取得成功，物理学家与哲学家仍持续就其诠释展开争论？
• RQ5 经典语言（Nalasweknowit）无法描述量子领域，这与解读《芬内根的醒》所需的语言创新在哪些方面相类似？

主要发现

• 本文确立：量子力学的诠释必须以一种方式为形式体系赋予语义内容，从而解释为何世界可能如理论所言，而无需要求其具有形而上学的真实性。
• 量子力学中的诠释并非唯一；多个诠释可一致地解释同一形式体系，反映出意义赋予的非唯一性。
• 经典语言无法描述量子现象的失败，与《芬内根的醒》所要求的诠释必要性相类似：后者因其语言创新与模糊性而需要诠释学介入。
• 德里达的诠释学——特别是通过‘延异’实现无限诠释的思想——提供了一个哲学框架，其开放性、语境敏感性与量子诠释的本质高度契合。
• 本文指出帕特里克·苏佩斯的工作中存在一个概念性空白：尽管他数十年来持续撰写关于量子力学中概率的著作，却始终未对概率本身的诠释发表看法，暗示亟需哲学澄清。
• 测量与观测之间的区分至关重要：人们可以测量不可观测的实体（例如中微子），表明观测并非物理测量的必要条件，这挑战了关于感知的经典直觉。