[论文解读] Climate Science: Is it currently designed to answer questions?

Richard S. Lindzen|arXiv (Cornell University)|Sep 22, 2008

Climate variability and models参考文献 56被引用 11

一句话总结

本文认为，由于政治、文化和制度压力，当前气候科学在回答基本科学问题方面的能力受到阻碍。林登指出，政治影响已扭曲科学探究，导致数据操纵、理论调整以符合政治叙事，以及压制异议，从而破坏了气候科学作为自我纠错机制的完整性。

ABSTRACT

For a variety of inter-related cultural, organizational, and political reasons, progress in climate science and the actual solution of scientific problems in this field have moved at a much slower rate than would normally be possible. Not all these factors are unique to climate science, but the heavy influence of politics has served to amplify the role of the other factors. Such factors as the change in the scientific paradigm from a dialectic opposition between theory and observation to an emphasis on simulation and observational programs, the inordinate growth of administration in universities and the consequent increase in importance of grant overhead, and the hierarchical nature of formal scientific organizations are cosidered. This paper will deal with the origin of the cultural changes and with specific examples of the operation and interaction of these factors. In particular, we will show how political bodies act to control scientific institutions, how scientists adjust both data and even theory to accommodate politically correct positions, and how opposition to these positions is disposed of.

研究动机与目标

• 调查政治、文化和组织因素如何共同阻碍气候科学的发展。
• 分析科学范式从理论-观测辩证法向模拟驱动研究的转变及其后果。
• 探讨大学行政扩张和拨款管理费用压力如何改变科研优先事项。
• 考察科学机构的层级结构及其在压制不同意见中的作用。
• 记录政治机构如何控制科学机构并影响科学成果。

提出的方法

• 分析气候科学在历史和制度上的转变，特别是从经验观测向基于模拟的建模的过渡。
• 研究科学争议的案例，包括 I=PAT 公式以及政治对科学话语的影响。
• 审查通信记录和公开声明，包括对 2005 年一封邮件的修订引用，以追踪政治影响对科学交流的作用。
• 运用机构动态的定性分析，说明政治正确性如何塑造科学数据和理论。
• 追溯科学权威的演变，以及同行评审和机构层级在边缘化异议中的作用。
• 应用系统理论和组织行为学的原理，解释机构对科学批评的抵制。

实验结果

研究问题

• RQ1 政治影响在多大程度上扭曲了气候科学中的科学过程？
• RQ2 科学机构和行政结构的变化在多大程度上影响了气候研究的客观性？
• RQ3 政治机构以何种方式控制或影响科学机构及其产出？
• RQ4 科学家如何调整数据或理论以符合政治上可接受的立场？
• RQ5 在气候科学中，存在哪些机制用以压制或边缘化科学异议？

主要发现

• 政治影响显著放大了阻碍气候科学进步的制度和文化因素。
• 从理论与观测之间的辩证关系向模拟驱动范式的转变，降低了经验验证的作用。
• 大学行政的扩张以及对拨款管理费用的重视，扭曲了研究优先事项，并激励发表而非追求真理。
• 科学机构如今表现出层级结构，抑制异议，偏好与政治叙事一致的共识。
• 有明确证据表明，科学家为符合政治正确立场而调整数据或理论，尤其是在高调的气候评估中。
• 对主流政治叙事的反对意见，通过制度和声誉机制被系统性地边缘化。