[论文解读] Coercion, Consent, and Participation in Citizen Science

Alison Reiheld, Gay, Pamela L.|arXiv (Cornell University)|Jul 29, 2019

Species Distribution and Climate Change参考文献 10被引用 31

一句话总结

本文探讨了现代在线公民科学中的伦理挑战，重点关注强迫、知情同意和参与者剥削问题。以天文学公民科学为案例研究，指出强制性任务和缺乏透明度使参与沦为单纯的劳动，主张建立更强的伦理框架，以确保真正的同意和互利共赢。

ABSTRACT

Throughout history, everyday people have contributed to science through a myriad of volunteer activities. This early participation required training and often involved mentorship from scientists or senior citizen scientists (or, as they were often called, gentleman scientists). During this learning process, participants learned how they and their data would be used both to advance science, and in some cases, advance the careers of professional collaborators. Modern, online citizen science, allows participation with just a few clicks, and people may participate without understanding what they are contributing to. Too often, they happily see what they are doing as the privilege of painting Tom Sawyer's fence without realizing they are actually being used as merely a means to a scientific end. This paper discusses the ethical dilemmas that plague modern citizen science, including: the issues of informed consent, such as not requiring logins; the issues of coercion inherent in mandatory classroom assignments requiring data submission; and the issues of using people merely as a means to an end that are inherent in technonationalism, and projects that do not provide utility to the users beyond the knowledge they helped. This work is tested within the context of astronomy citizen science.

研究动机与目标

• 识别并分析当代在线公民科学中的伦理问题，特别是知情同意与参与者自主权方面的问题。
• 考察在课堂作业等情境下强制参与如何构成公民科学中的强迫行为。
• 调查参与者往往被视为单纯实现科学目标的工具，而未获得对等回报或透明信息。
• 探讨技术民族主义如何影响参与规范的形成，使数据产出优先于参与者尊严。
• 提出伦理改革方案，以确保公民科学项目中实现有意义的同意与公平的价值交换。

提出的方法

• 分析天文学领域的实际公民科学项目，特别是通过网络平台开展公众参与的项目。
• 运用批判理论与关怀伦理学，评估专业科学家与志愿参与者之间的权力关系。
• 考察项目设计特征，如不强制登录，这会削弱问责机制与知情同意。
• 评估在教育环境中强制参与的影响，学生在未充分理解自身角色的情况下提交数据。
• 借鉴绅士科学的历史模式，对比过去以导师制为基础的模式与当前以交易为导向的参与方式。
• 提出一种强调透明度、互惠性与参与者自主权的伦理公民科学框架。

实验结果

研究问题

• RQ1 在线公民科学平台若不强制用户登录，如何损害知情同意？
• RQ2 强制性课堂作业在公民科学参与中以何种方式构成强迫？
• RQ3 公民科学参与者在多大程度上被视为单纯的数据收集工具，而非受重视的合作者？
• RQ4 技术民族主义如何影响大规模公民科学项目的设计与伦理规范？
• RQ5 可应用哪些伦理原则，以确保参与者在贡献科学知识之外获得切实利益？

主要发现

• 许多在线公民科学平台不强制用户登录，这削弱了对参与者行为的追踪、验证与问责能力，从而削弱知情同意。
• 要求提交数据的强制性课堂作业常作为强迫机制运作，使参与沦为义务而非自愿行为。
• 参与者通常未意识到其贡献被用于推进科学事业或机构目标，导致剥削。
• 未向参与者提供反馈、认可或教育价值的项目，将参与者视为单纯的数据来源，违反了尊重与互惠原则。
• 过去以导师制与培训为核心的公民科学历史模式，与当前匿名化、点击式参与的现代模式形成鲜明对比，凸显伦理参与的衰落。
• 本文结论认为，当前实践存在将公众劳动商品化的风险，呼吁系统性改革，以确保公民科学参与的伦理、透明与互惠性。