[论文解读] Comment on 'Quantization of Black Holes', by Xiao-Gang He and Bo-Qiang Ma (arXiv:1003.2510[hep-th])

Davood Momeni|arXiv (Cornell University)|Sep 1, 2010

Black Holes and Theoretical Physics参考文献 11被引用 2

一句话总结

本文批判了何与马提出的一种基于氢原子量化机制的半经典玻尔模型来量化黑洞的方案，认为该方法忽略了关键的相对论性和热效应。文章质疑在缺乏正当理由的情况下将正则量化应用于黑洞的合理性，质疑在幂律势下使用相空间量化的适切性，并指出该方法与已建立的量子引力框架（如路径积分形式）存在不一致。

ABSTRACT

We show that there are some problematic features for the simple proposal of the He and Ma [arXiv:1003.2510v3 [hep-th]]. In the Ref.[1] the authors make the hypothesis that the quantum theory of the black-hole (BH) can be described by a semi classical Bohr’s model likely with a model for Hydrogen atom, from it,they proposed the idea of a quantized BH by using Bohrs idea of quantizing the motion of an electron inside the atom in an old version of quantum mechanics. Indeed they proposed a phase space quantization rule for a spherically symmetric BH. Although we do not know (surely) for such a special case there is (even exist) a stable phase space or not. They attempt to quantize the black-holes by using the Verlinde’s proposal on the entropic nature of gravity and the Bohr’s quantization method. It does not seem to me that the author’s approach to black-hole physics is correct because it ignores the relativistic and thermal effects and it treats the black-hole as a simple semi classical system under influence of a power law potential. The agreement with the results from [1] should not be taken as an argument in favor of the present ideas about the quantum essence of the BH, since in [1] the same effects have been ignored, too. This paper is questionable. The authors attempted to quantize the black-hole in the canonical quantization formalism but they can not describe the main hidden reason for treating the BH in the canonical formalism but not in the path integral (PI) one’s which as we know that the PI formalism is reasonable. Another main result of the previous paper is to produce the spectrum of the black-hole

研究动机与目标

• 挑战何与马提出使用半经典玻尔模型量化黑洞的有效性。
• 强调所提模型中未适当地处理相对论性和热效应。
• 质疑为何在黑洞量化中选择正则量化而非更合适的路径积分形式。
• 主张尽管与先前结果一致，但这种一致性并不能验证其基本假设，因为两者均存在相同的遗漏。
• 强调在此方法下，球对称黑洞无法建立稳定的相空间描述。

提出的方法

• 分析何与马为球对称黑洞提出的相空间量化规则。
• 将所提模型与玻尔对氢原子的原始量化进行比较，指出其中存在错误类比。
• 考察维尔林德的熵力引力理论作为该量化方案基础的适用性。
• 评估正则量化形式在黑洞系统中的适用性，质疑其物理合理性。
• 将正则方法与路径积分形式进行对比，主张后者在物理上更具一致性。
• 评估所提出的黑洞谱及其推导过程，指出其基本假设中存在不一致之处。

实验结果

研究问题

• RQ1 在缺乏稳定相空间的前提下，将玻尔的量化规则应用于黑洞是否具有物理合理性？
• RQ2 为何在此语境下偏好正则量化形式而非路径积分形式？这一选择是否合理？
• RQ3 所提出的量化规则在多大程度上考虑了黑洞系统中的相对论性和热效应？
• RQ4 幂律势模型能否在半经典框架下充分描述黑洞的动力学？
• RQ5 与[1]中先前结果的一致性是否验证了当前方法的正确性，还是仅仅源于共同的遗漏？

主要发现

• 所提黑洞相空间量化规则在稳定相空间动力学方面缺乏清晰基础。
• 该模型忽略了关键的相对论性和热效应，严重削弱了其物理可信度。
• 正则量化方法的使用缺乏正当理由，尤其在路径积分形式更适用于量子引力的背景下。
• 与氢原子的类比存在缺陷，因为黑洞情形下不存在量子力学势阱。
• 由于忽略了关键物理效应，所得黑洞谱不可靠。
• 与[1]中先前结果的一致性是偶然的，而非正确性的证据，因为两份研究均忽略了相同的临界现象。