[论文解读] Constraint Monotonicity, Epistemic Splitting and Foundedness Are Too Strong in Answer Set Programming.

Yi-Dong Shen, Thomas Eiter|arXiv (Cornell University)|Oct 1, 2020

Logic, Reasoning, and Knowledge被引用 4

一句话总结

本文挑战了将约束单调性、认识分裂和奠基性作为评估认识逻辑程序答案集语义的必要标准。它表明这些属性过于严格，可能排除有效答案集，主张它们不应对任何语义构成必要条件。

ABSTRACT

Recently, some researchers in the community of answer set programming introduced the notions of subjective constraint monotonicity, epistemic splitting, and foundedness for epistemic logic programs, aiming to use them as main criteria/intuitions to compare different answer set semantics proposed in the literature on how they comply with these intuitions. In this note we demonstrate that these three properties are too strong and may exclude some desired answer sets/world views. Therefore, such properties should not be used as necessary conditions for answer set semantics.

研究动机与目标

• 评估约束单调性、认识分裂和奠基性在认识逻辑程序答案集语义评估中的作用。
• 识别这些属性是否过于严格，可能排除合法答案集或世界观。
• 论证这三项属性不应用于作为健全且完备答案集语义的必要条件。

提出的方法

• 本文通过约束单调性、认识分裂和奠基性三种预设直觉的视角，分析现有认识逻辑程序的答案集语义。
• 构建反例以表明，满足这些属性的语义仍可能排除有效世界观。
• 形式化证明这些属性的强制实施会对可接受答案集集合施加不必要的限制。
• 通过逻辑推理和模型论分析，表明在这些约束下排除某些世界观会损害认识逻辑编程的表达能力。

实验结果

研究问题

• RQ1 约束单调性是否是认识逻辑程序中良好定义的答案集语义的必要属性？
• RQ2 在认识答案集语义中，能否要求认识分裂而不排除有效世界观？
• RQ3 奠基性原则是否会在认识逻辑程序中排除理想的答案集？
• RQ4 这三项直觉——单调性、分裂和奠基性——是否过强，不适合作为语义评估的强制标准？

主要发现

• 约束单调性可能排除有效答案集，因此作为认识答案集语义的要求过于严格。
• 认识分裂虽具直观性，但在某些语义下可能导致合法世界观被排除。
• 作为评判标准的奠基性可能排除可接受的答案集，从而限制认识逻辑程序的表达能力。
• 单调性、认识分裂和奠基性这三项属性不应用于作为评估答案集语义的必要条件。