[论文解读] Consumption Partial Insurance in the Presence of Tail Income Risk

Anisha Ghosh, Alexandros Theloudis|arXiv (Cornell University)|Jun 22, 2023

Financial Literacy, Pension, Retirement Analysis被引用 5

一句话总结

本文通过将收入风险的偏度和峰度等高阶矩纳入广义非线性消费函数，衡量消费部分保险程度，发现负面永久性收入冲击对消费的影响随冲击严重性增加而加剧，而正面冲击的影响则减弱，尤其在低教育和低财富家庭中更为显著。

ABSTRACT

We propose a simple framework to measure consumption insurance against income shocks that accounts for higher-order moments of the income distribution. We derive a nonlinear consumption function in which the extent of insurance varies with both the sign and magnitude of shocks. Using recent PSID data, we estimate an asymmetric pass-through of bad versus good permanent shocks - 17% of a 3 sigma negative shock transmits to consumption versus 9% of an equal-sized positive shock - with greater pass-through as shocks worsen. These consumption transmission rates further vary by age, wealth, and along the income distribution. Our results align with survey responses to hypothetical events and suggest that tail risk matters substantially for consumption.

研究动机与目标

• 通过纳入收入风险的偏度和峰度，超越二阶矩，衡量消费保险，因为这些是现实收入动态中的关键特征。
• 解决以往研究（如Blundell, Pistaferri, and Preston, 2008）的局限性，后者依赖线性近似并忽略尾部风险。
• 评估收入冲击向消费的传递如何随冲击符号（正面 vs. 负面）和幅度变化，特别是在分布尾部。
• 考察教育和财富群体之间保险响应的异质性，特别是针对暂时性与永久性冲击。
• 调和实证消费保险估计与调查及准实验证据所显示的收入冲击非对称响应。

提出的方法

• 使用最新PSID数据（1999–2019）复制Blundell, Pistaferri, and Preston（2008）的研究，现采用内部可得的消费数据，避免使用CEX插补。
• 通过在估计中纳入收入-消费联合分布的三阶和四阶矩（偏度与峰度），扩展BPP框架。
• 采用广义非线性消费函数，使保险传递率随收入冲击的符号和大小而变化，超越线性模型。
• 使用广义矩估计（GMM），其矩条件针对收入与消费增长率的最高四阶联合矩。
• 应用块自举法标准误，以处理面板数据中的序列相关性和异方差性。
• 在不同模型设定间比较结果：线性模型（仅二阶矩）、二次模型（包含三阶与四阶矩）及完整高阶模型。

Figure C.1 : Moments of log consumption in the PSID and CEX

实验结果

研究问题

• RQ1 永久性收入冲击向消费的传递如何随冲击符号与严重性变化，特别是在分布尾部？
• RQ2 尾部收入风险（表现为负偏度与超额峰度）在多大程度上影响消费保险程度？
• RQ3 正面与负面冲击的保险响应有何差异？这种非对称性是否随家庭特征（如教育或财富）而变化？
• RQ4 与仅基于二阶矩的方法相比，纳入高阶矩是否显著改变消费部分保险的估计结果？
• RQ5 暂时性冲击是否得到完全保险？是否存在非对称传递，特别是在较不富裕家庭中？

主要发现

• 对于$3\sigma$的负面永久性收入冲击，其向消费的传递率为17%，而同等大小的正面冲击仅为9%，表明存在强烈非对称性。
• 负面永久性冲击的传递率随冲击严重性增加而上升，表现出非线性、凹形响应，与边际效用递减一致。
• 在低教育家庭中，永久性冲击的传递率是高教育家庭的两倍（$\phi^{(1)} = 0.219$ vs. $0.105$），反映出财富较低且保险能力较弱。
• 对于低教育家庭，负面冲击的系数$\phi^{(2)}$在绝对值上超过四倍，且统计显著，证实其对尾部风险的更高敏感性。
• 在全样本中，暂时性冲击得到完全保险，但在低财富家庭中，负面暂时性冲击向消费的传递率随严重性增加，而正面冲击则不然。
• 使用真实PSID消费数据的复制结果显示，永久性冲击的传递率显著低于BPP（1980–1992）的结果，其中约三分之一差异源于数据来源，三分之一源于双年数据频率，三分之一源于时间效应。

(b) Skewness of log consumption