[论文解读] Decentralized Peer Review in Open Science: A Mechanism Proposal

Andreas Finke, Thomas Hensel|arXiv (Cornell University)|Apr 28, 2024

scientometrics and bibliometrics research被引用 4

一句话总结

本文提出了一种去中心化的、基于区块链的同行评审系统，通过代币化奖励、公开（匿名化）的评审发布、声誉追踪以及数字证书，激励高质量的评审。该机制由透明的智能合约驱动，旨在提升评审质量、速度与问责性，同时以可持续的经济与声誉激励取代对理想主义的依赖。

ABSTRACT

Peer review is a laborious, yet essential, part of academic publishing with crucial impact on the scientific endeavor. The current lack of incentives and transparency harms the credibility of this process. Researchers are neither rewarded for superior nor penalized for bad reviews. Additionally, confidential reports cause a loss of insights and make the review process vulnerable to scientific misconduct. We propose a community-owned and -governed system that 1) remunerates reviewers for their efforts, 2) publishes the (anonymized) reports for scrutiny by the community, 3) tracks reputation of reviewers and 4) provides digital certificates. Automated by transparent smart-contract blockchain technology, the system aims to increase quality and speed of peer review while lowering the chance and impact of erroneous judgements.

研究动机与目标

• 解决传统学术同行评审中激励不足与透明度缺乏的问题，后者损害了可信度与质量。
• 以社区所有、透明的系统替代保密且无奖励的同行评审，实现对评审人声誉与表现的追踪。
• 通过引入代币化的经济与声誉激励，减少对学术理想主义的依赖。
• 通过去中心化治理与智能合约，提升科学评估的速度、公平性以及长期影响评估能力。
• 实现一种可持续、开放且可扩展的科学同行评审模型，与开放科学原则保持一致。

提出的方法

• 该系统利用区块链上的智能合约自动化并强制执行同行评审流程，确保无信任与透明性。
• 高质量评审的评审人将获得代币奖励，奖励与社区评估及声誉指标挂钩。
• 匿名化的同行评审报告将公开发布，以实现社区监督并降低不当行为风险。
• 动态声誉系统通过基于评审质量与社区验证的加权评分，持续追踪评审人表现。
• 治理与质押机制使社区能够投票决定协议变更，并确保问责性。
• 向作者与评审人颁发数字证书，以验证贡献并建立可验证的科学记录。

实验结果

研究问题

• RQ1 去中心化系统如何在不依赖学术理想主义的前提下确保高质量的同行评审？
• RQ2 哪些机制能有效通过经济与声誉奖励激励评审人？
• RQ3 如何在不损害评审客观性或作者匿名性的前提下，提高同行评审的透明度？
• RQ4 基于区块链的声誉追踪在提升科学评估可信度与可靠性方面发挥什么作用？
• RQ5 社区所有制的系统如何在学术同行评审中实现可扩展性与长期可持续性？

主要发现

• 所提出的系统以基于智能合约的透明、激励对齐模型，替代了保密且无奖励的同行评审。
• 匿名化的评审报告公开发布，以实现社区监督并降低科学不端行为的风险。
• 动态声誉系统基于社区反馈与表现指标，实现对评审质量的持续评估。
• 代币激励与质押机制为高质量同行评审提供了可持续的经济动力。
• 数字证书的整合为作者与评审人提供了可验证、不可篡改的科学贡献记录。
• 通过追踪研究质量与评审人可靠性随时间的演变，该系统支持长期科学影响评估。