[论文解读] Designing for older adults: review of touchscreen design guidelines

Leysan Nurgalieva, Juan José Jara Laconich+3 more|arXiv (Cornell University)|Mar 18, 2017

Technology Use by Older Adults参考文献 11被引用 4

一句话总结

本文对204项针对老年人的触控屏设计指南进行了系统性综述，识别出在清晰度、验证性和可访问性方面的问题。研究提出建立一个标准化、分类化且经过验证的资源库，以提升设计师和开发人员的采纳率，从而改善老年用户触控应用的可用性。

ABSTRACT

The distinct abilities of older adults to interact with computers has motivated a wide range of contributions in the the form of design guidelines for making technologies usable and accessible for the elderly population. However, despite the growing effort by the research community, the adoption of guidelines by developers and designers has been scant or not properly translated into more accessible interaction systems. In this paper we explore this issue by reporting on a qualitative outcomes of a systematic review of 204 research-derived design guidelines for touchscreen applications. We report first on the different definitions of "elderly" and assess the reliability, organization and accessibility of the guidelines. Then we present our early attempt at facilitating the reporting and access of such guidelines to researchers and practitioners.

研究动机与目标

• 批判性评估现有针对老年人的触控屏设计指南的质量、清晰度和有效性。
• 识别指南报告中的缺陷，例如缺乏标准化、可访问性差以及验证不足。
• 解决由于不一致、模糊性和缺乏结构而导致开发人员和设计师采纳指南率低的问题。
• 提出一个标准化、分类化且经过验证的指南知识库，以提升针对老年人的触控应用的可用性和可访问性。
• 为研究人员和实践者提供一个集中化、可访问且可靠的基于证据的设计建议资源。

提出的方法

• 采用PRISMA框架进行系统性综述，从2005年至2016年间发表的204篇研究论文中识别并提取设计指南。
• 实施三阶段筛选流程：识别（基于关键词的搜索）、筛选（标题/摘要审查）和合格性评估（全文评估及指南提取）。
• 使用标准化的数据编码表提取元数据，包括发表日期、作者、目标能力、设备类型、预研究、后研究及建议格式。
• 根据与衰老相关的功能衰退（如视觉、认知、运动能力）以及设计类别对指南进行分类，以提升组织性和适用性。
• 通过验证状态、研究设计、结果测量指标以及是否使用经验证的筛查工具（如Snellen视力表）来评估指南质量。
• 开发一个公共网站（http://happy.mateine.org/design4all），作为最终筛选后指南的集中化、可访问且结构化的资源库。

实验结果

研究问题

• RQ1 在清晰度、验证性和可访问性方面，当前针对老年人的触控屏设计指南存在哪些主要缺陷？
• RQ2 指南在不同研究中的报告一致性如何？其支持证据的质量如何？
• RQ3 现有指南在多大程度上考虑了老年人群体在身体和认知能力衰退方面的异质性？
• RQ4 采用标准化报告格式（如PRISMA、CONSORT）对指南的可用性和采纳率有何影响？
• RQ5 如何通过建立一个集中化、经验证且分类化的知识库，提升开发人员和研究人员对设计指南的采纳率？

主要发现

• 仅45%的研究对其提出的触控屏设计指南进行了验证，表明许多建议缺乏基于证据的支持。
• 58%的研究仅通过年龄（如65岁及以上）来定义老年人，而仅少数研究基于特定能力衰退的功能标准来界定，限制了目标人群的精确性。
• 仅略超过一半的研究使用了经验证的筛查工具（如Snellen视力表）来评估能力衰退，凸显了在参与者选择方面的方法学严谨性不足。
• 大多数指南被发现含糊不清、相互矛盾或过于笼统，降低了其对设计师和开发人员的实际可用性。
• 指南的手动编码过程需要专家共识和作者反馈，凸显了指南制定与报告中存在复杂性和不一致性。
• 最终成果是一个经过筛选、分类且经过验证的指南列表，托管于公共网站，以增强其可访问性、可用性和在实际设计流程中的采纳率。