[论文解读] Do interests affect grant application success? The role of organizational proximity

Charlie Mom, Peter van den Besselaar|arXiv (Cornell University)|May 26, 2022

scientometrics and bibliometrics research被引用 6

一句话总结

本研究调查了组织邻近性（即申请人与资助评审委员会成员同属一所机构）是否会影响欧洲主要资助计划中的资金获得情况。基于一份高影响力评审小组的数据，研究发现，与申请人邻近的评审委员存在时，其获得资助的可能性显著提高，且男性受益程度高于女性，该效应在不同学科和国家间存在差异，表明可能存在偏见或偏好性关联，而非纯粹基于能力的分配。

ABSTRACT

Bias in grant allocation is a critical issue, as the expectation is that grants are given to the best researchers, and not to applicants that are socially, organizationally, or topic-wise near-by the decision-makers. In this paper, we investigate the effect of organizational proximity, defined as an applicant with the same affiliation as one of the panel members (a near-by panelist), on the probability of getting a grant. This study is based on one of the most prominent grant schemes in Europe, with overall excellent scientists as panel members. Various aspects of this organizational proximity are analyzed: Who gains from it? Does it have a gender dimension? Is it bias, or can it be explained by performance differences? We do find that the probability to get funded increases significantly for those that apply in a panel where there is a panelist from the institution where the applicant has agreed to use the grant. At the same time, the effect differs between disciplines and countries, and men profit more of it than women do. Finally, depending on how one defines what counts as the best researchers, the near-by panelist effect can be interpreted as preferential attachment (quality links to quality) or as bias and particularism.

研究动机与目标

• 评估组织邻近性（即申请人与评审委员同属一所机构）是否影响资助资金的分配结果。
• 调查该邻近性效应是否由偏见或研究人员表现差异所驱动。
• 探讨在资助分配中，组织邻近性带来的益处是否存在性别差异。
• 分析在主要欧洲资助计划中，该邻近性效应在不同学科和国家之间的差异。

提出的方法

• 本研究分析了一项著名欧洲资助计划中大量资助申请的数据集，其评审委员均具备高度专业资质。
• 将“组织邻近性”定义为申请人与至少一名评审委员具有相同的机构隶属关系。
• 采用多元回归模型估算资助概率，控制申请人质量、学科、国家和性别等因素。
• 通过按性别、学科和国家进行子群比较，评估其差异性影响。
• 通过将邻近性效应与基于表现的指标进行比较，区分偏见与偏好性关联。
• 使用统计推断检验：在考虑客观研究质量指标后，邻近性效应是否依然存在。

实验结果

研究问题

• RQ1 若申请人与评审委员来自同一机构，其获得资助的可能性是否提高？
• RQ2 组织邻近性效应是否对男性申请人比对女性申请人更为显著？
• RQ3 该邻近性效应在多大程度上可由研究表现差异或社会/机构邻近性解释？
• RQ4 在资助计划的不同科学学科和国家之间，邻近性效应如何变化？
• RQ5 该邻近性效应更应被解释为一种偏见，还是基于质量的偏好性关联？

主要发现

• 与至少一名评审委员同属一所机构的申请人，获得资助的概率显著更高。
• 组织邻近性带来的资助优势对男性申请人更大，表明该效应存在性别差异。
• 邻近性效应在不同学科间存在显著差异，某些学科中的效应更强。
• 即使在控制客观研究表现指标后，该效应依然存在，表明其无法完全由质量差异解释。
• 结果表明，该邻近性效应可能反映机构特殊主义或偏见，而非纯粹基于能力的分配。
• 在某些情境下，邻近性效应与偏好性关联一致，即高质量研究人员更可能与高质量评审委员会关联，但这一机制无法完全解释观察到的差异。