[论文解读] Does Infrastructure Investment Lead to Economic Growth or Economic Fragility? Evidence from China

Atif Ansar, Bent Flyvbjerg+2 more|RePEc: Research Papers in Economics|Sep 1, 2016

Fiscal Policy and Economic Growth被引用 6

一句话总结

本文挑战了基础设施投资推动经济增长的普遍信念，基于对中国基础设施项目的全面数据集进行分析。研究发现，大多数项目未能实现正向风险调整后回报，且中国在基础设施交付方面的表现并不优于富裕民主国家，警告称对低效项目的过度投资正在加剧金融脆弱性，并可能引发系统性危机。

ABSTRACT

The prevalent view in the economics literature is that a high level of infrastructure investment is a precursor to economic growth. China is especially held up as a model to emulate. Based on the largest dataset of its kind, this paper punctures the twin myths that, first, infrastructure creates economic value, and, second, China has a distinct advantage in its delivery. Far from being an engine of economic growth, the typical infrastructure investment fails to deliver a positive risk adjusted return. Moreover, China's track record in delivering infrastructure is no better than that of rich democracies. Where investments are debt-financed, overinvesting in unproductive projects results in the buildup of debt, monetary expansion, instability in financial markets, and economic fragility, exactly as we see in China today. We conclude that poorly managed infrastructure investments are a main explanation of surfacing economic and financial problems in China. We predict that, unless China shifts to a lower level of higher-quality infrastructure investments, the country is headed for an infrastructure-led national financial and economic crisis, which is likely also to be a crisis for the international economy. China's infrastructure investment model is not one to follow for other countries but one to avoid.

研究动机与目标

• 挑战主流经济共识，即高基础设施投资能推动持续经济增长。
• 检验中国的基础设施投资模式是否真正有效，还是仅因选择性报道而显得如此。
• 评估中国过度投资于低效基础设施项目所带来的财政与经济后果。
• 评估基础设施投资是否导致经济脆弱性而非韧性，尤其是当其由债务融资时。
• 基于证据提出关于基础设施投资质量与财政可持续性的政策建议。

提出的方法

• 分析中国最大的基础设施项目数据集，涵盖投资规模、项目类型及财务结果。
• 运用风险调整后回报指标评估项目表现，将实际回报与预期回报及机会成本进行比较。
• 采用标准化项目评估标准，将中国的基础设施交付表现与高收入民主国家进行基准对比。
• 应用宏观经济学模型，评估债务融资基础设施对货币政策、金融稳定性和系统性风险的影响。
• 利用中国信贷扩张与金融市场波动的历史数据，与基础设施投资周期进行相关性分析。
• 通过跨国比较分析基础设施项目结果，评估中国的成功是否真正例外，还是仅属普遍现象。

实验结果

研究问题

• RQ1 中国基础设施投资在多大程度上能产生正向风险调整后财务回报？
• RQ2 中国的基础设施交付表现是否真正优于高收入民主国家，还是这一观点仅是一种神话？
• RQ3 债务融资的基础设施投资在多大程度上加剧了中国的金融不稳定与经济脆弱性？
• RQ4 过度投资于低效基础设施项目会产生哪些宏观经济后果？
• RQ5 中国基础设施投资模式能否被其他发展中国家复制，而不会引发金融危机？

主要发现

• 中国绝大多数基础设施项目未能实现正向风险调整后回报，表明其财务表现不佳。
• 中国的基础设施交付记录并不优于富裕民主国家，从而揭穿了中国在项目执行方面具有例外性的神话。
• 债务融资的基础设施过度投资导致信贷扩张、货币不稳定以及系统性金融风险上升。
• 本文明确识别出低效基础设施投资与中国经济脆弱性积累之间的直接关联。
• 若不转向更高品质、更高效的基础设施投资，中国面临极高概率发生由基础设施引发的全国性金融与经济危机。
• 中国的基础设施投资模式并非其他国家可复制的可行模板，应避免模仿以防止产生类似的金融脆弱性。