[论文解读] Does telling white lies signal pro-social preferences?

Laura Biziou-van-Pol, Jana Haenen+3 more|arXiv (Cornell University)|Jun 12, 2015

Experimental Behavioral Economics Studies参考文献 44被引用 45

一句话总结

本研究通过在两阶段实验中运用欺骗游戏、独裁者博弈和囚徒困境，测量说谎回避行为，探究说白谎（即对他人有益的谎言）是否能反映亲社会倾向。研究发现，对帕累托白谎（使双方受益）的说谎回避与利他主义和合作行为呈正相关，而对利他性白谎（使他人受益但自身受损）的说谎回避则与之呈负相关；此外，男性比女性更可能说利他性白谎。

ABSTRACT

The opportunity to tell a white lie (i.e., a lie that benefits another person) generates a moral conflict between two opposite moral dictates, one pushing towards telling always the truth and the other pushing towards helping others. Here we study how people resolve this moral conflict. What does telling a white lie signal about a person's pro-social tendencies? To answer this question, we conducted a two-stage 2x2 experiment. In the first stage, we used a Deception Game to measure aversion to telling a Pareto white lie (i.e., a lie that helps both the liar and the listener), and aversion to telling an altruistic white lie (i.e., a lie that helps the listener at the expense of the liar). In the second stage we measured altruistic tendencies using a Dictator Game and cooperative tendencies using a Prisoner's dilemma. We found three major results: (i) both altruism and cooperation are positively correlated with aversion to telling a Pareto white lie; (ii) both altruism and cooperation are negatively correlated with aversion to telling an altruistic white lie; (iii) men are more likely than women to tell an altruistic white lie, but not to tell a Pareto white lie. Our results shed light on the moral conflit between pro-sociality and truth-telling. In particular, the first finding suggests that a significant proportion of people have non-distributional notions of what the right thing to do is: irrespective of their economic consequences, they tell the truth, they cooperate, they share their money.

研究动机与目标

• 检验说白谎是否反映潜在的亲社会偏好，如利他主义与合作行为。
• 解决人际沟通中诚实与助人之间的道德冲突。
• 调查观察者认为白谎具有亲社会性质的看法，是否在实际行为中得到经验支持。
• 探索不同类型的白谎在说谎行为上是否存在潜在的性别差异。
• 检验说谎回避是否与义务论（基于责任）或功利论（基于结果）的道德推理一致。

提出的方法

• 在荷兰招募260名参与者，采用两阶段2×2实验设计。
• 使用欺骗游戏测量对两类白谎的说谎回避：帕累托白谎（使双方受益）和利他性白谎（使他人受益但自身受损）。
• 通过独裁者博弈测量利他主义，参与者决定将多少初始财富给予被动接收者。
• 通过一次性囚徒困境博弈测量合作，玩家在自利动机下选择合作或背叛，收益结构设计为背叛更具优势。
• 收集性别数据，并使用相关性与回归分析评估说谎回避与亲社会行为之间的关系。
• 提出一种四类道德动机模型（高/低功利主义与义务论），以解释行为上的个体差异。

实验结果

研究问题

• RQ1 对说白谎的回避是否与经济博弈中的利他与合作行为相关？
• RQ2 性别差异如何影响说利他性白谎与帕累托白谎的倾向？
• RQ3 那些避免说白谎的人是否表现出更强的亲社会倾向？还是这种模式因谎言类型而异？
• RQ4 人们认为白谎反映亲社会性的看法，是否得到实际行为数据的支持，还是存在误解？
• RQ5 个体在道德动机（义务论 vs. 功利论）上的差异，能否解释说谎与亲社会行为的变异？

主要发现

• 对帕累托白谎的说谎回避与利他主义（独裁者博弈中测得）和合作行为（囚徒困境中测得）均呈正相关。
• 对利他性白谎的说谎回避与利他主义和合作行为均呈负相关，表明避免此类谎言的个体在这些领域更不可能表现出亲社会行为。
• 男性显著更可能说利他性白谎，但在帕累托白谎方面未发现性别差异。
• 在帕累托白谎情境下，诚实与亲社会行为之间的正相关关系，主要由具有高义务论道德动机的个体驱动。
• 在利他性白谎情境下，诚实与亲社会行为之间的负相关关系，主要由低功利主义和低义务论个体驱动。
• 结果支持非分配性道德动机的存在，即个体无论结果如何都避免说谎，表明存在一个基于义务论的道德行为领域。