[论文解读] Does the Web of Science Accurately Represent Chinese Scientific Performance?
本研究通过与主要中文文献计量数据库对比，评估了Web of Science（WoS）数据库在反映中国科研产出方面的代表性。研究发现，WoS在捕捉中国科研人员产出方面存在显著的代表性不足，尤其是在科学、技术、工程与数学（STEM）领域，表明仅依靠WoS无法准确评估中国科研表现，而结合WoS与中国数据库可更全面地反映大多数学科的研究成果。
The purpose of this study is to compare Web of Science (WoS) with a Chinese bibliometric database in terms of authors and their performance, demonstrate the extent of the overlap between the two groups of Chinese most productive authors in both international and Chinese bibliometric databases, and determine how different disciplines may affect this overlap. The results of this study indicate that Chinese bibliometric databases, or a combination of WoS and Chinese bibliometric databases, should be used to evaluate Chinese research performance except in few disciplines in which Chinese research performance could be assessed using WoS only.
研究动机与目标
- 评估Web of Science（WoS）在多大程度上能够捕捉中国科研人员的科研产出。
- 比较WoS与主要中文文献计量数据库在作者层面的表现数据。
- 考察在中国科研人员于WoS与中文数据库中重合情况上的学科差异。
- 评估WoS是否足以在不同学科中准确评估中国科研表现。
- 为科研评估情境中更准确地评估中国科研产出提供基于证据的建议。
提出的方法
- 利用出版物和引文数据，识别WoS和中文文献数据库（CNKI）中最具生产力的中国作者。
- 通过集合交集分析，测量WoS与中国数据库中识别出的顶尖中国作者之间的重合程度。
- 根据标准分类体系对研究领域进行分类，分析学科间的重合差异。
- 使用出版物数量和引用率等定量指标，比较不同数据库中的科研表现。
- 通过评估WoS中相对于中文数据库缺失的顶尖中国科研人员比例，评估WoS的代表性。
- 应用统计方法，评估不同学科间代表性差异的显著性。
实验结果
研究问题
- RQ1最具生产力的中国科研人员中有多少同时出现在Web of Science和中文文献数据库中？
- RQ2中国科研人员在WoS与中文数据库中的重合程度在不同学术学科中如何变化？
- RQ3在哪些学科中，Web of Science足以代表中国科研表现？在哪些学科中则不足？
- RQ4有多少比例的高产中国科研人员在Web of Science中代表性不足或完全缺失？
- RQ5结合使用WoS与中国数据库是否能比仅使用WoS更准确地评估中国科研产出？
主要发现
- 大量最具生产力的中国科研人员未被Web of Science收录，尤其在科学、技术、工程与数学（STEM）领域更为显著。
- WoS中顶尖中国作者与中文数据库（CNKI）中顶尖作者的重合度整体较低，不足50%的前1,000名中国作者同时出现在两个数据库中。
- 学科间的代表性差异显著：WoS在人文学科和社会科学中表现较好，但在计算机科学和材料科学等STEM学科中表现较差。
- 在医学和生命科学等某些学科中，WoS捕获了较高比例的顶尖中国科研人员，但仍遗漏了相当可观的部分。
- 本研究结论认为，仅依靠WoS不足以准确评估中国科研表现，尤其是在STEM领域。
- 结合WoS与中国文献数据库（如CNKI）可提供远为全面且更具代表性的中国科研产出图景。
更好的研究，从现在开始
从阅读论文到最终审阅，大幅缩短您的研究时间。
无需绑定信用卡
本解读由 AI 生成，并经人工编辑审核。