[论文解读] Encounters with Visual Misinformation and Labels Across Platforms: An Interview and Diary Study to Inform Ecosystem Approaches to Misinformation Interventions

Emily Saltz, Claire Leibowicz+1 more|arXiv (Cornell University)|Nov 25, 2020

Misinformation and Its Impacts被引用 10

一句话总结

本研究通过访谈和日记研究，调查了美国用户在新冠疫情期间对视觉误导信息及平台标签干预措施的感知。研究发现，用户普遍不信任事实核查标签，常将其视为专断、偏见或惩罚性措施，凸显了在跨平台视觉误导信息干预中，亟需采用情境敏感、以用户为中心的设计。

ABSTRACT

Since 2016, the amount of academic research with the keyword "misinformation" has more than doubled [2]. This research often focuses on article headlines shown in artificial testing environments, yet misinformation largely spreads through images and video posts shared in highly-personalized platform contexts. A foundation of qualitative research is necessary to begin filling this gap to ensure platforms' visual misinformation interventions are aligned with users' needs and understanding of information in their personal contexts, across platforms. In two studies, we combined in-depth interviews (n=15) with diary and co-design methods (n=23) to investigate how a broad mix of Americans exposed to misinformation during COVID-19 understand their visual information environments, including encounters with interventions such as Facebook fact-checking labels. Analysis reveals a deep division in user attitudes about platform labeling interventions for visual information which are perceived by many as overly paternalistic, biased, and punitive. Alongside these findings, we discuss our methods as a model for continued independent qualitative research on cross-platform user experiences of misinformation that inform interventions.

研究动机与目标

• 了解不同美国人如何在新冠疫情背景下，于个性化的社交媒体环境中遭遇并解读视觉误导信息。
• 考察用户对平台层面视觉内容事实核查标签的感知与情绪反应，特别是对事实核查标签的反应。
• 通过分析用户经验与可信度及信任的心理模型，识别当前标签系统中的设计缺口。
• 通过扎根于真实用户情境与生活经验，为生态系统级干预提供平台设计依据。
• 建立一种定性研究模型，以实现对跨平台误导信息干预措施的持续、独立评估。

提出的方法

• 对15名参与者进行深入的半结构化访谈，以探讨其在视觉误导信息与标签方面的个人经历。
• 采用日记法与共同设计方法，对23名参与者进行研究，以记录其在不同平台上与视觉内容及标签的实时互动。
• 使用主题分析法分析定性数据，识别用户感知、情绪反应及可信度心理模型中的重复模式。
• 使用视觉刺激材料（如经篡改的图片，搭配不同类型的标签）来诱发用户对各种标签格式（如事实核查机构覆盖标签、平台标签）的反应。
• 收集用户生成的草图与概念设计方案，以探索与用户对信任与准确性的定义相一致的替代性干预模式。
• 将研究发现整合进一个框架，用于设计具有情感共鸣、情境感知的干预措施，使其与用户期望保持一致，并减少不信任感。

实验结果

研究问题

• RQ1 美国用户在疫情期间如何体验并解读其个性化社交媒体环境中的视觉误导信息？
• RQ2 用户对平台在视觉内容上应用的事实核查标签有何情绪与认知反应？这些反应在不同标签格式之间有何差异？
• RQ3 用户对信息可信度与信任的心理模型，与平台对“真相”或“误导信息”的定义相比，有何异同？
• RQ4 用户提出了哪些替代性干预设计方案？这些方案如何反映其对平台问责制的价值观与期望？
• RQ5 在自动或不一致应用标签的情况下，标签干预措施在何种程度上可能加剧不信任感或偏见感知？

主要发现

• 许多用户认为视觉内容上的事实核查标签过于专断、带有偏见或具惩罚性，尤其是在缺乏明确上下文或解释时。
• 大量参与者表达了对标签的不信任，常以误报或应用不一致作为平台偏见的证据。
• 当标签与用户既有的信念相悖时，用户常予以拒绝，表明即使在事实准确的情况下，仍存在情绪与意识形态上的抵触。
• 参与者更倾向于支持提供透明信息来源、可验证的事实核查流程以及跨平台一致性的标签系统。
• 用户强烈希望采用以用户为中心的干预措施，如众包验证、改进的申诉机制，以及对已验证新闻来源的过滤功能。
• 本研究发现，用户对标签干预存在深刻分歧，许多人不将此类干预视为追求真相的工具，而视为控制或审查的工具。