[论文解读] Exam fairness

Mathieu Bouville|arXiv (Cornell University)|Mar 29, 2008

Engineering Education and Curriculum Development参考文献 10被引用 5

一句话总结

本文主张，传统的考试公平性观念——待遇公平与机会公平——无法解决评估中的实际困境。它提出以外部标准取代学生之间的比较来定义公平，提供一种基于正义原则而非相对表现的评估评价框架。

ABSTRACT

It is widely agreed that exams must be fair; yet what this exactly means is not made clear. One may mean fairness of treatment, but this merely propagates the fairness or unfairness of pre-existing rules. Fairness of opportunity on the other hand necessarily leads to identical grades for everyone, which clearly makes it inapplicable. Neither view is helpful to make decisions on competing claims: fairness of treatment ignores the problem and fairness of opportunity holds all claims to be equally valid. To escape this deadlock one needs an external criterion to replace fairness viewed as student-student comparison. Keywords: assessment; bias; engineering education; examinations; grading; justice; tests

研究动机与目标

• 解决教育考试中公平性定义的模糊性问题。
• 批判现有公平性模型——待遇公平与机会公平——在解决现实评估冲突方面存在不足。
• 识别出需要一种外部标准，以超越相对学生表现来评估公平性。
• 提出从学生间比较转向基于正义原则的公平性评估标准。
• 提供一个概念框架，用于评估教育评估，优先将公平视为正义原则，而非结果或过程的均等。

提出的方法

• 分析待遇公平的局限性，即其仅依赖预先存在的规则而未评估其正义性。
• 批判机会公平，指出其在逻辑上要求所有学生获得相同分数，因而不切实际。
• 提出需要一种独立于学生比较的外部标准来评估公平性。
• 提出通过正义原则，特别是程序正义与分配正义，重新概念化考试中的公平性。
• 运用哲学推理论证，公平必须建立在外部伦理标准之上，而非内部比较。
• 将此框架应用于教育评估情境，特别是工程教育领域，以评估评分与考试实践。

实验结果

研究问题

• RQ1 将考试公平性定义为待遇公平或机会公平，其根本缺陷是什么？
• RQ2 为何传统公平性模型无法解决评估情境中的相互冲突主张？
• RQ3 如何在教育测试与评分中建立公平性的外部标准？
• RQ4 正义在重新定义学术评估中的公平性方面发挥什么作用？
• RQ5 如何在考试中独立于学生之间的比较来评估公平性？

主要发现

• 待遇公平不足，因为它仅复制了现有规则的公平或不公平，而未加以评估。
• 机会公平导致不切实际的结论，即所有学生必须获得相同分数，因此在现实评估中不适用。
• 学生之间的比较无法解决公平性争议，因为它们缺乏用于评估的外部标准。
• 必须建立一种基于正义原则的外部公平标准，才能对评估进行有意义的评价。
• 用基于正义的标准取代内部比较，可使评分与考试决策更加连贯且具有说服力。
• 本文确立了考试公平性必须通过伦理原则重新定义，而不能仅依赖相对表现或程序一致性。