[论文解读] Fast-Forward on the Green Road to Open Access: The Case Against Mixing Up Green and Gold

Stevan Harnad|ArXiv.org|Mar 8, 2005

scientometrics and bibliometrics research参考文献 2被引用 67

一句话总结

本文反对让-克劳德·盖东提出的将绿色（自存档同行评审文章）与金色（开放获取出版）路径相结合的开放获取方案。相反，斯特凡安·哈纳德主张由科研资助方和机构强制要求立即自存档所有同行评审期刊文章，以迅速实现100%的开放获取，绕过长期的推测和混合模式。

ABSTRACT

This article is a critique of: "The 'Green' and 'Gold' Roads to Open Access: The Case for Mixing and Matching" by Jean-Claude Guedon (in Serials Review 30(4) 2004). Open Access (OA) means: free online access to all peer-reviewed journal articles. Jean-Claude Guedon argues against the efficacy of author self-archiving of peer-reviewed journal articles (the "Green" road to OA). He suggests instead that we should convert to Open Access Publishing (the "Golden" road to OA) by "mixing and matching" Green and Gold as follows: o First, self-archive dissertations (not published, peer-reviewed journal articles). o Second, identify and tag how those dissertations have been evaluated and reviewed. o Third, self-archive unrefereed preprints (not published, peer-reviewed journal articles). o Fourth, develop new mechanisms for evaluating and reviewing those unrefereed preprints, at multiple levels. The result will be OA Publishing (Gold). I argue that rather than yet another 10 years of speculation like this, what is actually needed (and imminent) is for OA self-archiving to be mandated by research funders and institutions so that the self-archiving of published, peer-reviewed journal articles (Green) can be fast-forwarded to 100% OA.

研究动机与目标

• 挑战盖东提出的‘混合与匹配’绿色与金色开放获取路径的可行性与可取性。
• 指出为未经同行评审的预印本和学位论文建立新评估体系所固有的低效与延迟。
• 论证开放获取真正受阻的原因并非方法本身，而是缺乏机构与资助方对自存档的强制政策。
• 推动通过强制实施绿色道路，实现快速过渡至100%开放获取。
• 强调同行评审期刊文章——本身已是金标准——应作为首要关注对象，而非未经同行评审或非期刊类材料。

提出的方法

• 倡导由科研资助方和机构强制要求自存档所有同行评审期刊文章。
• 拒绝将为未经同行评审的预印本或学位论文建立新评估体系作为开放获取的先决条件。
• 将作者自存档（绿色道路）定位为实现全面开放获取最直接且可扩展的路径。
• 呼吁立即实施机构与资助方政策变革，以加速绿色开放获取的采纳。
• 拒绝采用渐进式、推测性的模式，这些模式因聚焦于非同行评审内容而延缓开放获取进程。

实验结果

研究问题

• RQ1 ‘混合与匹配’绿色与金色开放获取路径是否是实现全面开放获取的可行或高效路径？
• RQ2 为未经同行评审的预印本和学位论文开发新评估机制，是否能切实加速开放获取？
• RQ3 实现同行评审研究100%开放获取的最有效方式是什么，且耗时最短？
• RQ4 为何当前开放获取实施的延迟主要源于政策问题，而非技术或基础设施限制？
• RQ5 仅通过强制自存档同行评审文章，是否足以实现全面开放获取，而无需依赖新的出版模式？

主要发现

• 盖东提议将绿色与金色路径结合，引入了不必要的复杂性，并延缓了全面开放获取的实现。
• 自存档同行评审期刊文章（绿色道路）本身已是经过验证、可扩展且立即可行的解决方案。
• 由科研资助方和机构强制要求自存档，可快速实现100%开放获取，而无需建立新的评估体系。
• 以未经同行评审的预印本和学位论文作为开放获取基础，是偏离实现同行评审研究免费获取这一核心目标的干扰。
• 通过实施明确、以政策为导向的绿色道路自存档强制令，可避免由盖东式推测性模式所导致的延迟。
• 若立即实施机构与资助方的强制政策，绿色道路不仅切实可行，而且近在咫尺。