[论文解读] Filtering for Copyright Enforcement in Europe after the Sabam cases

S. Kulk, Frederik Zuiderveen Borgesius|UvA-DARE (University of Amsterdam)|Jan 8, 2026

Freedom of Expression and Defamation被引用 28

一句话总结

本论文认为，欧盟法院否决 Sabam 的过滤提案的判决并未显著提升隐私或信息自由。

ABSTRACT

Sabam, a Belgian collective rights management organisation, wanted an internet access provider and a social network site to install a filter system to enforce copyrights. In two recent judgments, the Court of Justice of the European Union decided that the social network site and the internet access provider cannot be required to install the filter system that Sabam asked for. Are these judgments good news for fundamental rights? This article argues that little is won for privacy and freedom of information.

研究动机与目标

• 评估两项 EU Court of Justice 判决拒绝 Sabam 过滤要求对隐私和信息自由的影响。
• 评估否定强制过滤是否促进欧洲基本权利。
• 阐明在欧洲背景下在线版权执法的政策与基于权利的权衡。

提出的方法

• 分析 Court of Justice of the European Union 关于 ISP 与社交网络及其对 Sabam 过滤系统的拒绝的判决。
• 讨论这些判决潜在的隐私和信息获取影响。
• 提供 Sabam 之后执法体制的基于权利的评估。

实验结果

研究问题

• RQ1 CJUE 的判决是否在欧洲在线版权执法背景下切实提升了隐私保护？
• RQ2 这些裁决是否在用户生成内容的在线环境中实质性地提升信息自由和表达自由？
• RQ3 Sabam 之后，在版权执法与基本权利之间有哪些政策权衡？
• RQ4 在实施或抵制过滤方案方面，对 ISP 与社交网络有何更广泛的影响？

主要发现

• 这两项 CJUE 判决拒绝要求社交网络或 ISPs 安装 Sabam 所寻求的过滤系统。
• 这些裁决并未转化为隐私权的明显增益。
• 裁决在信息自由方面带来有限的改进。
• 总体而言，在 Sabam 之后，欧洲在隐私和信息自由方面收获甚微。