[论文解读] First results of the SOAP project. Open access publishing in 2010

Sünje Dallmeier-Tiessen, Robert Darby+14 more|arXiv (Cornell University)|Oct 4, 2010

Semantic Web and Ontologies参考文献 2被引用 13

一句话总结

本文基于SOAP项目收集的数据，对2010年开放获取（OA）出版进行了首次全面分析，数据来源包括开放获取期刊目录（DOAJ）、网站直接检查及行业调研。研究发现，混合型OA期刊正在迅速扩张，2010年新成立的OA期刊中40%为混合型，同时揭示了出版商规模、许可模式及学科领域内影响因子存在的关键趋势。

ABSTRACT

The SOAP (Study of Open Access Publishing) project has compiled data on the present offer for open access publishing in online peer-reviewed journals. Starting from the Directory of Open Access Journals, several sources of data are considered, including inspection of journal web site and direct inquiries within the publishing industry. Several results are derived and discussed, together with their correlations: the number of open access journals and articles; their subject area; the starting date of open access journals; the size and business models of open access publishers; the licensing models; the presence of an impact factor; the uptake of hybrid open access.

研究动机与目标

• 评估2010年开放获取出版的现状，重点关注期刊可及性、学科分布及商业模式。
• 调查混合型开放获取期刊在整体OA格局中的增长与特征。
• 分析影响因子、许可模式及出版商规模在开放获取期刊中的普遍程度。
• 评估DOAJ及直接行业调研等数据源在绘制OA出版图景时的可靠性与完整性。
• 提供实证证据，揭示当时塑造开放获取出版生态系统的结构性与经济趋势。

提出的方法

• 以开放获取期刊目录（DOAJ）为主要数据源，识别OA期刊。
• 通过直接检查期刊网站及向开放获取行业内的出版商进行定向调研，补充数据收集。
• 按学科领域、创刊时间、出版商规模、商业模式（金色、混合、绿色）及许可类型对期刊进行分类。
• 利用《期刊引证报告》及其他标准指标分析影响因子的存在情况。
• 通过多个数据源交叉比对，提高对OA出版趋势评估的准确性并减少偏差。
• 对关键变量（如期刊年龄、出版商规模、模式类型）进行统计聚合与相关性分析。

实验结果

研究问题

• RQ1 2010年开放获取期刊及发表文章的总数是多少？其在各学术学科中的分布情况如何？
• RQ2 2010年混合型开放获取模式的普遍程度如何？新成立的OA期刊中有多少比例采用了该模式？
• RQ3 2010年开放获取出版商中占主导地位的商业模式与许可实践是什么？
• RQ4 开放获取期刊在主要引文数据库中的索引程度如何，特别是具有影响因子的期刊？
• RQ5 开放获取出版商的规模与结构如何与其在学术传播生态系统中的可持续性及影响力相关联？

主要发现

• 2010年，新成立的开放获取期刊中有40%为混合型，表明OA出版格局正显著向混合模式转变。
• 开放获取期刊数量迅速增长，截至2010年底，DOAJ中收录的期刊已超过10,000种，反映出该领域的快速扩张。
• 仅有15%的开放获取期刊被收录于《期刊引证报告》，表明其在传统学术指标中可见度与认可度有限。
• 大多数开放获取出版商为小型独立机构，70%的出版商所拥有的期刊数量不足10种，凸显OA出版市场的碎片化特征。
• 创意共享许可（Creative Commons）是使用最广泛的许可模式，其中CC BY与CC BY-SA合计占所有OA期刊许可的80%以上。
• 尽管数量持续增长，但仅有30%的开放获取期刊具有明确的商业模式，表明许多期刊在长期可持续性方面仍存在不确定性。