[论文解读] Generalized Social Marginal Welfare Weights Imply Inconsistent Comparisons of Tax Policies

Itai Sher|arXiv (Cornell University)|Feb 15, 2021

Fiscal Policy and Economic Growth参考文献 22被引用 4

一句话总结

本文表明，Saez与Stantcheva提出的广义社会边际福利权重（GSMWW）框架在权重非结构化效用主义时，会导致政策比较不一致。关键结果是一条形式化的不一致定理：非效用主义权重可能在税收政策间产生偏好循环，从而破坏局部福利比较的可靠性。

ABSTRACT

This paper concerns Saez and Stantcheva's (2016) generalized social marginal welfare weights, which aggregate losses and gains due to tax policies, while incorporating non-utilitarian ethical considerations. The approach evaluates local tax changes without a global social objective. I show that local tax policy comparisons implicitly entail global comparisons. Moreover, whenever welfare weights do not have a utilitarian structure, these implied global comparisons are inconsistent. I argue that broader ethical values cannot in general be represented simply by modifying the weights placed on benefits to different people, and a more thoroughgoing modification of the utilitarian approach is required.

研究动机与目标

• 调查广义社会边际福利权重（GSMWW）在纳入非效用主义伦理价值的前提下，是否能一致支持对税收政策的局部比较。
• 检验使用GSMWW进行的局部比较是否隐含地包含全局社会比较。
• 识别GSMWW导致一致社会福利排序的条件。
• 证明非结构化效用主义权重会导致逻辑不一致，如偏好循环。
• 主张更广泛的伦理价值无法仅通过调整福利权重来捕捉，而需要对最优税收理论进行更深层次的改革。

提出的方法

• 本文基于广义福利权重，对税收政策定义严格排序（≺g）与弱排序（∼g），以提取隐含的全局比较。
• 引入‘结构化效用主义’作为福利权重一致性的必要且充分条件。
• 本文证明，一致的福利权重必须由形如∫Fi(Ui)di的广义效用社会福利函数生成，其中Fi是个人效用Ui的单调变换。
• 构建了一个形式化的不一致定理：若权重非结构化效用主义，则存在四个税收政策T0、T1、T2、T3，其税收收入相等，且构成偏好循环T0≺gT1∼gT2≺gT3∼gT0。
• 模型假设效用函数与税收函数的光滑性，并通过税收政策的微扰分析局部福利变化。
• 通过将权重建模为所纳税额或消费水平的函数，将该框架应用于现实伦理价值（如自由意志主义与扶贫），表明此类模型会导致不一致。

实验结果

研究问题

• RQ1 广义社会边际福利权重（GSMWW）是否能在无全局社会福利目标的前提下，一致支持对税收政策的局部比较？
• RQ2 使用GSMWW进行的局部比较是否隐含地产生全局社会比较？若是，其一致性在何种条件下成立？
• RQ3 福利权重的何种结构性条件可确保在税收政策间实现一致的社会福利排序？
• RQ4 非效用主义伦理价值（如应得、机会平等或自由意志主义）能否通过修改福利权重有意义地表示？
• RQ5 当福利权重非结构化效用主义时会发生什么？它们是否导致政策评估中的逻辑不一致？

主要发现

• 广义福利权重不一致定理证明：若福利权重非结构化效用主义，则存在四个税收政策T0、T1、T2、T3，其税收收入相等，且构成偏好循环：T0≺gT1∼gT2≺gT3∼gT0。
• 结构化效用主义既是必要也是充分条件：唯有当权重源自广义效用社会福利函数∫Fi(Ui)di时，才能推导出一致的全局比较。
• 非效用主义伦理价值（如基于总纳税额的自由意志主义或基于消费水平的扶贫）无法通过GSMWW可靠建模，否则将引发偏好循环。
• 当权重非结构化效用主义时，GSMWW方法无法作为纳入非效用主义价值的‘免罪通行证’，反而会导致逻辑不一致。
• 本文表明，更广泛的伦理价值需要对最优税收理论进行更根本的修正，而不仅仅是修改福利权重。
• 即使权重光滑且局部比较定义良好，非效用主义权重的全局影响仍可能违反传递性，使福利排序变得不一致。