[论文解读] Green and Gold Open Access Percentages and Growth, by Discipline

Yassine Gargouri, Vincent Larivière+3 more|arXiv (Cornell University)|Jun 16, 2012

scientometrics and bibliometrics research参考文献 6被引用 142

一句话总结

本研究通过网络爬虫机器人识别免费获取的全文文章，分析了14个学术学科领域中绿色开放获取（OA）与金色开放获取（OA）的占比及增长速率。研究发现，绿色OA（21.4%）显著高于金色OA（2.4%），且增长更快；强制性自存档政策可使绿色OA采纳率提升至三倍，并进一步加快其增长，凸显政策干预在扩大OA影响中的关键作用。

ABSTRACT

Most refereed journal articles today are published in subscription journals, accessible only to subscribing institutions, hence losing considerable research impact. Making articles freely accessible online ("Open Access," OA) maximizes their impact. Articles can be made OA in two ways: by self-archiving them on the web ("Green OA") or by publishing them in OA journals ("Gold OA"). We compared the percent and growth rate of Green and Gold OA for 14 disciplines in two random samples of 1300 articles per discipline out of the 12,500 journals indexed by Thomson-Reuters-ISI using a robot that trawled the web for OA full-texts. We sampled in 2009 and 2011 for publication year ranges 1998-2006 and 2005-2010, respectively. Green OA (21.4%) exceeds Gold OA (2.4%) in proportion and growth rate in all but the biomedical disciplines, probably because it can be provided for all journals articles and does not require paying extra Gold OA publication fees. The spontaneous overall OA growth rate is still very slow (about 1% per year). If institutions make Green OA self-archiving mandatory, however, it triples percent Green OA as well as accelerating its growth rate.

研究动机与目标

• 量化14个学术学科领域中绿色与金色开放获取（OA）的占比及增长速率。
• 评估机构强制政策对绿色OA采纳率与增长速率的影响。
• 比较绿色OA（自存档）与金色OA（开放获取期刊）在学术出版中的可扩展性与可持续性。
• 评估开放获取在学术传播中整体的增长轨迹及其在不同学科间的差异。
• 识别各学科领域OA采纳模式的差异及其对研究影响力与政策制定的启示。

提出的方法

• 使用网络爬虫机器人系统性地搜索汤森路透ISI索引的12,500种期刊中可免费获取的全文文章。
• 在2009年和2011年开展两次大规模调查，每学科抽样1,300篇文章，覆盖1998–2006年和2005–2010年两个出版年份范围。
• 若文章自存档于机构或学科知识库，则归类为绿色OA；若发表于完全开放获取期刊，则归类为金色OA。
• 通过比较两次调查期间OA占比的变化，计算各学科的OA占比及年均增长速率。
• 通过建模分析强制性自存档政策对绿色OA采纳率与增长速率的潜在影响。
• 使用统计比较方法评估不同学科间OA采纳率与增长速率的差异，尤其关注生物医学与非生物医学领域之间的差异。

实验结果

研究问题

• RQ1 在14个学术学科领域中，绿色与金色开放获取的当前占比及增长速率分别是多少？
• RQ2 为何在大多数学科中，绿色开放获取显著快于金色开放获取？
• RQ3 强制性机构自存档政策将如何影响绿色开放获取的采纳率与增长速率？
• RQ4 哪些因素解释了非生物医学学科中绿色OA采纳率高于生物医学领域的原因？
• RQ5 学术出版中开放获取的整体年均增长速率是多少？其在不同学科间如何变化？

主要发现

• 在所研究的14个学科领域中，绿色开放获取占21.4%，而金色开放获取仅占2.4%。
• 除生物医学领域外，所有学科中绿色OA的增长速率均显著高于金色OA，生物医学领域中金色OA更为普遍。
• 开放获取的整体年均增长速率约为1%，表明采纳速度较慢。
• 强制性自存档政策可使绿色OA文章占比提升至三倍，并显著加快其增长速率。
• 绿色OA更具可扩展性，因其适用于所有期刊文章，且无需支付文章处理费。
• 生物医学学科中金色OA比例更高，可能归因于资金支持模式及如NIH等机构的强制性政策，支持开放获取出版。