[论文解读] Historical comparison of gender inequality in scientific careers across countries and disciplines

Junming Huang, Alexander J. Gates+2 more|arXiv (Cornell University)|Jul 9, 2019

scientometrics and bibliometrics research参考文献 5被引用 73

一句话总结

该研究在83个国家和13个学科中重建了1.5 million scholars’ careers，显示年产出在性别之间相似，但职业长度和辍学率推动总生产力与影响力之间存在巨大差距。

ABSTRACT

There is extensive, yet fragmented, evidence of gender differences in academia suggesting that women are under-represented in most scientific disciplines, publish fewer articles throughout a career, and their work acquires fewer citations. Here, we offer a comprehensive picture of longitudinal gender discrepancies in performance through a bibliometric analysis of academic careers by reconstructing the complete publication history of over 1.5 million gender-identified authors whose publishing career ended between 1955 and 2010, covering 83 countries and 13 disciplines. We find that, paradoxically, the increase of participation of women in science over the past 60 years was accompanied by an increase of gender differences in both productivity and impact. Most surprisingly though, we uncover two gender invariants, finding that men and women publish at a comparable annual rate and have equivalent career-wise impact for the same size body of work. Finally, we demonstrate that differences in dropout rates and career length explain a large portion of the reported career-wise differences in productivity and impact. This comprehensive picture of gender inequality in academia can help rephrase the conversation around the sustainability of women's careers in academia, with important consequences for institutions and policy makers.

研究动机与目标

• 在跨学科与跨国大尺度上量化科学职业的长期性别差异。
• 将总生产力和影响力分解为年产出和职业长度。
• 识别潜在机制（职业长度、辍学）以解释观察到的性别差距，以便制定政策。
• 在多个文献计量数据库中检验鲁棒性，以确保结果的广泛适用性。

提出的方法

• 为Web of Science（1900–2016）的7,863,861名科学家的完整发表历史进行重建，并为超过300万作者识别性别。
• 聚焦于在2010年前结束发表职业的1,523,002名科学家，以实现完整职业比较。
• 在另外两个数据集（Microsoft Academic Graph 和 DBLP）重复分析以验证结果。
• 通过最先进的性别推断方法识别性别，并在影响力测量中去除自引和引文膨胀。
• 将职业长度定义并计算为首次发表到最后一次发表之间的时间；在发表后10年（c10）衡量年产出和引用。
• 采用匹配实验来控制国家、学科、隶属机构等级和精确职业长度，以 isolat 职业长度和辍学的效应。

实验结果

研究问题

• RQ1 在1955–2010年，各学科和国家的活跃作者性别分布如何？
• RQ2 在控制职业长度和其他协变量时，男性和女性的年发表率是否相近？
• RQ3 职业长度和辍学率差异在多大程度上解释了总生产力和引用差距？
• RQ4 在不同背景下，性别之间是否存在某些性能的不变量（年产出和每项工作的影响）？
• RQ5 在不同文献计量数据库（WoS、MAG、DBLP）之间，发现是否鲁棒？

主要发现

• 女性在所有作者中占27%，自1955年的12%上升到2005年的35%。
• 平均年产出几乎相同：女性每年发表1.33篇，男性为1.32篇。
• 男性的职业生涯平均更长（11.0年对9.3年），对总生产力和影响力的贡献较高。
• 总体生产力差距为27.4%；总体影响力差距为30.5%，在产出最高的作者中差距更大。
• 职业长度差异解释了大部分差距；在按职业长度匹配后，生产力差距从27.4%降至12.4%，影响力差距从50.7%降至13.1%。
• 辍学率对女性更高（每年10.8%对9.0%），在考虑辍学因素后差距将减少67%；对照性情景模拟在相等辍学假设下显示差距显著缩小。
• 在生产力匹配场景（相同总发表量）下，总影响力差距几乎消失（女性略有优势1.9%）。
• 跨学科和跨国仍存在差距，伊朗和塞尔维亚是值得注意的部分例外。