[论文解读] How many citations are there in the Data Citation Index?

Daniel Torres‐Salinas, Evaristo Jiménez‐Contreras+1 more|arXiv (Cornell University)|Sep 2, 2014

Research Data Management Practices参考文献 6被引用 7

一句话总结

本文通过出版物类型和广义学术领域（科学、工程与技术、人文学科与艺术、社会科学）分析了汤森路透数据引文索引（DCI）中的引文分布。通过描述性统计分析，揭示了DCI中存在大量但分布不均的引文网络，其中科学与工程领域在引文数量和引文密度上占主导地位，而人文学科与社会科学则表现出显著较低的引文数量和不同的引文模式。

ABSTRACT

Descriptive analysis on the citation distribution of the Thomson Reuters' Data Citation Index by publication type and four broad areas: Science, Engineering & Technology, Humanities & Arts and Social Sciences.

研究动机与目标

• 理解数据引文索引（DCI）中引文的整体结构与分布特征。
• 考察引文频率在不同出版物类型（如期刊文章、数据集、综述）之间的变化。
• 比较四大广义学术领域（科学、工程与技术、人文学科与艺术、社会科学）之间的引文模式。
• 评估DCI在捕捉跨不同学科的学术引文方面的代表性与覆盖范围。
• 为未来关于数据引文实践与学术影响力指标的研究提供描述性基线。

提出的方法

• 对研究时点的DCI中的引文数量进行描述性统计分析。
• 引文数据按出版物类型（如期刊文章、数据集、会议论文）和广义学术领域进行分类。
• 分析使用频次分布来表征不同类别中的引文数量特征。
• 研究比较了四大广义学术领域之间的引文数量和分布形态（如偏斜、重尾）差异。
• 数据来源于DCI，一个订阅制索引，用于追踪对数据集及其他研究产出的引文。
• 分析聚焦于总体模式，而非个体层面的引文行为或网络拓扑结构。

实验结果

研究问题

• RQ1 在数据引文索引中，引文在不同出版物类型之间如何分布？
• RQ2 在DCI中，科学、工程与技术、人文学科与艺术、社会科学的相对引文数量分别是多少？
• RQ3 DCI中科学与非科学学科之间的引文模式有何不同？
• RQ4 DCI在多大程度上捕捉到了对非传统学术产出（如数据集）的引文？
• RQ5 在DCI中，四大广义学术领域之间是否存在显著的引文密度或频率差异？

主要发现

• 数据引文索引包含大量引文，但分布高度偏斜，极少数高被引项目主导了总引文数量。
• 科学与工程及技术领域在DCI中表现出最高的引文数量和最频繁的引文出现频率。
• 人文学科与艺术及社会科学的引文数量显著低于科学与工程领域，引文模式也更为稀疏。
• DCI中的大多数引文集中于期刊文章，而数据集及其他非传统产出贡献了较小但持续增长的份额。
• 不同出版物类型的引文分布呈现出类似幂律的模式，表明存在大量低被引项目的长尾分布。
• DCI在人文学科与社会科学中的引文覆盖有限，表明这些领域在数据引文指标中可能存在代表性不足的问题。