[论文解读] ICANN as Regulator

Jonathan Weinberg|arXiv (Cornell University)|Sep 24, 2001

ICT Impact and Policies被引用 3

一句话总结

本文分析了ICANN在2000年决定选定七个新通用顶级域名（gTLDs）的决策过程，揭示出该过程高度主观且随意，优先考虑董事会的自由裁量权而非基于规则的标准。尽管旨在实现情境敏感的政策推进，但该过程仍被批评为武断，且与透明、基于事实的决策方式不符。

ABSTRACT

This paper tells the story leading to ICANN's selection of seven new Internet top level domains in November 2000. In implementing proposals to expand the name space, ICANN adopted an approach far different from Jon Postel's lightweight proposals. ICANN staff, in setting the ground rules for considering new gTLDs, emphasized that only a few applicants would be allowed in, and imposed strict threshold requirements. Staff determined that the Board should pick TLDs by looking at all relevant aspects of every proposal, and deciding which ones presented the best overall combination of a variety of incommensurable factors. Aspects of the resulting process were predictable: Anyone familiar with the FCC comparative hearing process for broadcast licenses can attest that this sort of ad hoc comparison is necessarily subjective, lending itself to arbitrariness and biased application. Yet the process had advantages that appealed to ICANN decision-makers. The Board members would be free to take their best shots, in a situationally sensitive manner, at advancing the policies they thought important. The approach allowed ICANN to maintain the greatest degree of control. The end result, though, was a process stunning in its arbitrariness, a bad parody of fact-bound, situationally sensitive (rather than rules-based) decision-making.

研究动机与目标

• 考察ICANN在2000年11月选定七个新gTLD的理据与过程。
• 将ICANN的做法与乔恩·波斯特尔（Jon Postel）提出的轻量化、基于规则的域名空间扩展方案进行对比。
• 探究ICANN的决策过程在政策目标与程序透明度及公平性之间如何取得平衡。
• 评估非基于规则、依赖自由裁量的选择过程对互联网治理机构的影响。

提出的方法

• 分析ICANN在gTLD选择中的内部决策框架，特别是工作人员在设定严格门槛要求方面的作用。
• 将ICANN的流程与美国联邦通信委员会（FCC）在广播执照审批中采用的比较听证程序进行对比，以凸显两者在主观评估方面的相似性。
• 评估董事会基于多种不可度量因素的综合判断来评估提案的权力，而非依赖客观标准。
• 审视在高风险互联网治理决策中，维护机构控制权与确保程序公平性之间的权衡。
• 评估自由裁量决策对互联网资源分配中感知合法性与一致性的影响力。

实验结果

研究问题

• RQ1 ICANN在2000年gTLD选择过程中，与乔恩·波斯特尔（Jon Postel）提出的轻量化、基于规则的方案有何不同？
• RQ2 ICANN用于评估和选择新gTLD的关键程序机制是什么？
• RQ3 该过程在多大程度上依赖主观判断而非客观、标准化的标准？
• RQ4 选择过程的结构在多大程度上影响了ICANN决策的合法性和透明度？
• RQ5 在ICANN的决策框架中，机构控制与程序公平性之间的权衡是什么？

主要发现

• ICANN在2000年的gTLD选择过程中缺乏明确、客观的标准，转而依赖对提案的主观、临时性的比较。
• 该过程强调董事会的自由裁量权，使成员能够以情境敏感的方式权衡多种不可度量的因素。
• 尽管旨在实现政策灵活性，但该过程仍被广泛批评为武断，且与透明、基于事实的治理方式不符。
• 该方法使ICANN得以最大限度地控制选择过程，但代价是程序合法性的缺失。
• 该结果被描述为对情境敏感决策的‘拙劣模仿’，严重损害了该过程的可信度。
• 该选择过程与FCC的比较听证模式极为相似，而后者以易受偏见和不一致影响而著称。