[论文解读] Ich wei{\ss}, was du n\"achsten Sommer getan haben wirst: Predictive Policing in \"Osterreich

Angelika Adensamer, Lukas Daniel Klausner|arXiv (Cornell University)|Jul 1, 2019

Policing Practices and Perceptions被引用 1

一句话总结

本文批判性地审视了奥地利的预测警务（PP），认为数据偏见、对系统性歧视缺乏认知以及算法假设的缺陷，削弱了其合法性。文章最终认为，应放弃预测警务，转而解决犯罪的根本社会原因，因为其可能侵犯基本权利，且在奥地利法律下缺乏合法依据。

ABSTRACT

Predictive policing is a data-based, predictive analytical technique used in law enforcement. In this paper, we give an overview of the current situation in Austria and discuss technical, sociopolitical and legal questions raised by the use of PP, such as the lack of awareness of discriminatory structures in society, the biases in data underlying PP and the lack of reflection on the basic premises and feedback mechanisms of PP. Violations of fundamental rights without cause are not allowed by the Austrian Code of Criminal Procedure (Strafproze{\ss}ordnung, StPO), the Security Police Act (Sicherheitspolizeigesetz, SPG) or the Act concerning Police Protection of the State (Polizeiliches Staatsschutzgesetz, PStSG); the principle of allowing police intervention only on the basis of concrete threats or suspicion must remain absolute. Considering the numerous problems (not least from the point of view of legal policy), we conclude that the use of PP should be eschewed and that resources and planning should instead be focussed on solving the social problems which actually cause crime. ----- Predictive Policing ist ein datenbasiertes und prognosegetriebenes Modell f\"ur Polizeiarbeit. Wir geben in diesem Artikel einen \"Uberblick \"uber den aktuellen Stand in \"Osterreich und diskutieren technische, politisch-gesellschaftliche und rechtliche Probleme, die sich daraus ergeben -- etwa das mangelhafte Bewusstsein f\"ur Prozesse gesellschaftlicher Diskriminierung, die verzerrte Datenbasis, die PP zugrundeliegt, und fehlende Reflexion \"uber zugrundeliegende Annahmen und R\"uckkopplungseffekte. Anlasslose Grundrechtseingriffe sind weder durch die StPO noch das SPG oder das PStSG gedeckt; dem Grundgedanken, dass Polizei erst bei konkreter Gefahrenlage oder Tatverdacht t\"atig werden darf, muss weiterhin Rechnung getragen werden. Aus unserer Sicht sollte angesichts der zahlreichen Probleme (und auch aus rechtspolitischen Erw\"agungen) auf PP verzichtet werden und stattdessen Ressourcen und \"Uberlegung in die L\"osung jener gesellschaftlicher Probleme investiert werden, die zu Kriminalit\"at f\"uhren.

研究动机与目标

• 分析奥地利预测警务（PP）的现状及其影响。
• 识别与PP相关的技术、社会政治和法律挑战，包括数据偏见和透明度不足。
• 检查PP是否符合奥地利关于警方干预的法律框架。
• 评估将算法预测用于执法的伦理和人权影响。
• 反对采用PP，并主张将资源投入解决犯罪的结构性原因。

提出的方法

• 对奥地利现行使用的预测警务系统和模型进行批判性审查，包括案例研究和政策分析。
• 分析《奥地利刑事诉讼法》（StPO）、《安全警察法》（SPG）和《国家警察保护法》（PStSG）等法律框架，以评估PP的合法性。
• 分析PP中的技术缺陷，包括“垃圾进，垃圾出”问题、历史警务中产生的偏见数据，以及算法建模中的错误假设。
• 评估结构性歧视在塑造刑事数据方面的作用，以及PP系统如何再现这些歧视。
• 评估PP中的反馈回路和概率建模，特别是其可能加剧现有不平等的风险。
• 通过国际预测警务实施案例（如芝加哥、奥克兰、巴登-符腾堡州）进行比较，突出反复出现的问题。

实验结果

研究问题

• RQ1 受历史数据偏见和歧视性警务实践影响，奥地利预测警务系统所使用的数据在多大程度上被扭曲？
• RQ2 在奥地利法律下，预测警务能否在基本权利以及具体怀疑或威胁要求方面获得合法 justification？
• RQ3 PP系统中的算法假设和反馈机制如何再现或加剧社会不平等？
• RQ4 在缺乏足够监督或透明度的情况下，使用概率模型进行执法有何影响？
• RQ5 预测警务是否是解决犯罪根本社会原因的可行或合乎伦理的替代方案？

主要发现

• 奥地利的预测警务在法律上存疑，因其可能违反《刑事诉讼法》（StPO）、《安全警察法》（SPG）和《国家警察保护法》（PStSG）中规定的‘警方干预须基于具体怀疑或威胁’的原则。
• PP系统所使用的数据往往反映并再现历史歧视，特别是对边缘化群体的歧视，这源于警务实践中的偏见以及某些犯罪的低报告率。
• 参与PP系统的技术人员和操作人员缺乏多样性与意识，加剧了算法偏见，强化了歧视性结果。
• 当使用人口密度或常驻人口作为代理指标时，基本的数据解读也存在缺陷，导致警力分配不当。
• 使用简化模型（如移动平均而非复杂预测框架）削弱了PP预测的科学有效性。
• 本文结论认为，PP不仅在技术和伦理层面应被拒绝，而且因其与奥地利宪法和法律原则不相容，也应被摒弃。