[论文解读] Ideology-driven polarisation in online ratings: the review bombing of The Last of Us Part II

Giulio Giacomo Cantone, Venera Tomaselli+1 more|arXiv (Cornell University)|Apr 2, 2021

Misinformation and Its Impacts被引用 7

一句话总结

本研究分析了Metacritic平台上《最后生还者2》因意识形态驱动而引发的评分轰炸现象，揭示了由政治动机用户组织的负面评分引发了来自对立阵营的草根性反向评分轰炸。通过文本挖掘与情感分析，研究识别出元观点（meta-opinions）与意识形态极化现象，挑战了‘评分轰炸仅源于错误信息’的既有观点，凸显了平台客观性与用户驱动的价值判断之间存在的根本性错位。

ABSTRACT

A review bomb is a large and quick surge in online reviews about a product, service, or business, coordinated by a group of people willing to manipulate public opinion about that entity. This study challenges the assumption that review bombing is solely a phenomenon of misinformation and connects motivations and substantial content of online reviews with the broader theory of judgement of facts and of value. These theories are verified in a quantitative analysis of the most prominent case of review bombing, which involves the video game The Last of Us Part II. It is discovered that ideology-driven ratings are followed by a grassroots counter-bombing, aimed at mitigating the effects of the negative ratings. The two factions of bombers, despite being politically polar opposites, are very similar in terms of other metrics. Evidence suggests the theoretical framework of political disinformation is insufficient to explain this case of review bombing. In light of the need to re-frame review bombing, recommendations are proposed for the preventive management of future cases.

研究动机与目标

• 调查《最后生还者2》评分轰炸行为的动机，挑战‘此类事件完全由错误信息驱动’的假设。
• 分析在线评分的结构性与意识形态动态，特别是事实性判断与价值性判断在用户评论中的相互作用。
• 探讨在意识形态极化的在线评分环境中，元观点（即评论其他评论的评论）如何产生。
• 评估现有错误信息与虚假评论检测模型在捕捉意识形态驱动但真实存在的用户行为方面的局限性。
• 提出将评分轰炸重新理解为平台设计与用户赋权之间深层错位的症候，而非单纯的技​​术或欺骗性问题。

提出的方法

• 对Metacritic平台中《最后生还者2》的用户评论与评分进行了定量分析，聚焦时间模式与情感倾向的变化。
• 应用文本挖掘与情感分析，将评论分类为正面、负面或元观点，识别意识形态内容与修辞策略。
• 利用自然语言处理技术追踪元观点的出现——即那些批判或评价其他评论的评论，通过检测论辩性与评价性语言实现。
• 识别并对比两组对立用户群体：最初的评分轰炸者与随后的反向轰炸者，分析其行为与语言上的相似性。
• 通过情感分析与词汇分析检测意识形态极化，区分基于事实的批评与基于价值的判断。
• 评估现有虚假评论检测模型在识别意识形态驱动但真实存在的用户生成内容方面的局限性。

实验结果

研究问题

• RQ1 在线平台上协调性评分轰炸的动机是什么？这些行为在多大程度上由意识形态驱动，而非错误信息？
• RQ2 在意识形态极化的在线评分环境中，元观点（即评论其他评论的评论）如何发挥作用？
• RQ3 尽管意识形态立场对立，评分轰炸中的对立阵营在行为与语言模式上表现出多大程度的相似性？
• RQ4 为何在应用传统虚假评论检测模型时，平台无法识别出意识形态驱动的评分轰炸？
• RQ5 事实性判断与价值性判断之间的区分如何塑造在线评论极化的动态机制？

主要发现

• 《最后生还者2》的评分轰炸由意识形态驱动，而非错误信息，其协调性负面评分源自4chan等平台上的政治动机用户。
• 作为回应，来自对立政治阵营的用户发起了草根性反向评分轰炸，通过大量正面评分来抵消初始负面冲击。
• 尽管意识形态立场对立，两组轰炸者在评论数量、时间分布与语言风格上表现出显著相似的行为模式。
• 元观点（即批判或评价其他评论的评论）广泛存在，并在塑造负面与正面评分的 perceived 合法性方面发挥了关键作用。
• 研究发现，传统虚假评论检测模型无法有效识别意识形态驱动但真实存在的用户行为，提示需要开发新的检测框架。
• 研究结果表明，平台在客观评分聚合目标与用户根植于赋权与道德判断的动机之间存在根本性错位。