[论文解读] Inferring Acceptance and Rejection in Dialogue by Default Rules of Inference

Marilyn Walker|ArXiv.org|Sep 7, 1996

Multi-Agent Systems and Negotiation参考文献 45被引用 12

一句话总结

本文提出了一种对话理解模型，利用默认推理规则来区分对话中的接受与拒绝，整合了逻辑一致性、语调特征和信息结构。该模型引入了三种新的拒绝类型——含蓄含义拒绝、认识论拒绝和 deliberation 拒绝，展示了默认推理如何解决看似由语境引起的阻断问题，并将共享共同基础模型扩展至同时解释接受与拒绝。

ABSTRACT

This paper discusses the processes by which conversants in a dialogue can infer whether their assertions and proposals have been accepted or rejected by their conversational partners. It expands on previous work by showing that logical consistency is a necessary indicator of acceptance, but that it is not sufficient, and that logical inconsistency is sufficient as an indicator of rejection, but it is not necessary. I show how conversants can use information structure and prosody as well as logical reasoning in distinguishing between acceptances and logically consistent rejections, and relate this work to previous work on implicature and default reasoning by introducing three new classes of rejection: {\sc implicature rejections}, {\sc epistemic rejections} and {\sc deliberation rejections}. I show how these rejections are inferred as a result of default inferences, which, by other analyses, would have been blocked by the context. In order to account for these facts, I propose a model of the common ground that allows these default inferences to go through, and show how the model, originally proposed to account for the various forms of acceptance, can also model all types of rejection.

研究动机与目标

• 解决当仅靠逻辑一致性不足以推断对话行为是否被接受或拒绝时的挑战。
• 识别并分类通过默认推理产生的不同拒绝类型——含蓄含义拒绝、认识论拒绝和 deliberation 拒绝，尽管存在语境限制。
• 将共享共同基础模型扩展，不仅解释接受，也解释对话中各种形式的拒绝。
• 展示语调特征和信息结构如何支持逻辑推理，以区分接受与拒绝。

提出的方法

• 本文采用默认推理机制，即使在标准逻辑推理因语境而受阻时，也能推断出接受或拒绝。
• 引入三种新的拒绝类别：含蓄含义拒绝（基于会话含蓄含义）、认识论拒绝（基于信念状态）和 deliberation 拒绝（基于正在进行的决策过程）。
• 该模型使用动态共同基础表示法，使得即使在语境可能使默认推理失效的情况下，也能继续进行默认推理。
• 将语调特征和信息结构线索与逻辑一致性相结合，以细化对对话意图的推理。
• 该方法借鉴关联理论和默认逻辑，并将其适配到标准推理规则失效的对话语境中。
• 通过对话数据的分析验证了该模型，展示了默认推理如何解决接受/拒绝中的歧义。

实验结果

研究问题

• RQ1 当仅靠逻辑一致性既非必要也非充分时，对话代理或模型如何推断提议或断言是否被接受或拒绝？
• RQ2 哪些类型的拒绝可以通过默认推理来解释，它们与逻辑不一致的拒绝有何不同？
• RQ3 语调特征和信息结构如何帮助区分接受与逻辑一致的拒绝？
• RQ4 在默认推理看似被语境约束所阻断时，有哪些方式可以使其继续进行？
• RQ5 统一的共同基础模型是否能够通过默认推理同时解释接受与拒绝？

主要发现

• 逻辑一致性是推断接受的必要条件但非充分条件；逻辑一致的回应仍可能是拒绝。
• 逻辑不一致是推断拒绝的充分条件但非必要条件，意味着某些拒绝在逻辑上是自洽的。
• 通过默认推理识别出三种新的拒绝类型：含蓄含义拒绝、认识论拒绝和 deliberation 拒绝。
• 只要共享共同基础模型动态更新，即使默认推理被语境阻断，也能继续进行。
• 用于解释接受的同一共同基础模型，也可解释所有形式的拒绝。
• 语调特征和信息结构在区分接受与逻辑一致的拒绝中起着关键作用，尤其在逻辑线索不足时。