[论文解读] Making Space to Sensemake: Epistemic Distancing in Small Group Physics Discussions

Luke D. Conlin, Rachel E. Scherr|arXiv (Cornell University)|Jan 1, 2015

Educational Strategies and Epistemologies参考文献 36被引用 3

一句话总结

本文研究了本科生物理学习者与教师在协作式意义建构讨论中如何通过模棱两可、质疑、引述和玩笑等方式运用认知疏离，以管理情感风险。通过弱化主张并分离观点与身份，小组能够创造一个安全的环境，促进想法的生成与批判，且认知疏离的频率与深度差异可预测小组讨论质量及理解的协同建构程度。

ABSTRACT

Students in inquiry science classrooms face an essential tension between sharing new ideas and critically evaluating those ideas. Both sides of this tension pose affective risks that can discourage further discussion, such as the embarrassment of having an idea rejected. This paper presents a close discourse analysis of three groups of undergraduate physics students in their first discussions of the semester, detailing how they navigate these tensions to create a safe space to make sense of physics together. A central finding is that students and instructors alike rely on a common discursive resource, epistemic distancing, to protect affect while beginning to engage with ideas in productive ways. The groups differ in how soon, how often, and how deeply they engage in figuring out mechanisms together, and these differences can be explained, in part, by differences in how they epistemically distance themselves from their claims. Implications for research include the importance of considering the coupled dynamics of epistemology and affect in collaborative sensemaking discussions. Implications for instruction include novel ways of encouraging classroom discussion.

研究动机与目标

• 理解学生与教师在协作式物理讨论中如何管理情感风险。
• 考察认知疏离作为话语资源，如何在保护情感的同时促进对观点的批判性参与。
• 探讨认知疏离实践的差异如何与小组讨论质量及意义建构深度的差异相关联。
• 识别在科学课堂中促进安全、富有成效的协作式学习环境的教学启示。

提出的方法

• 对三组本科生物理学习者在首次辅导课期间的协作讨论进行了细致的话语分析。
• 使用质性话语分析方法分析了50分钟探究式讨论会的音频与视频转录文本。
• 识别并分类了学生与助教使用的认知疏离策略，如模棱两可、质疑、引述和玩笑。
• 追踪这些疏离策略如何与小组协同建构解释及管理分歧的能力共同演化。
• 比较三组辅导课的小组发展轨迹，以探究认知疏离如何影响讨论动态与意义建构深度。
• 运用社会文化理论与认知框架理论，阐释情感与认识论如何共同建构协作式学习空间。

实验结果

研究问题

• RQ1 学生与教师在协作式物理讨论中如何运用认知疏离来管理情感风险？
• RQ2 认知疏离实践的差异在何种程度上与小组讨论质量及意义建构深度的差异相关？
• RQ3 认知疏离策略如何促进安全空间的建立，以支持想法的生成与批判性评估？
• RQ4 使用认知疏离支持协作式科学意义建构的教学启示是什么？
• RQ5 鉴于科学强调大胆、可检验的主张，认知疏离是否与‘良好科学’的规范一致？

主要发现

• 学生与教师使用认知疏离策略（如模棱两可、质疑和玩笑）以降低情感风险，创造心理安全的环境，促进观点分享。
• 使用适度且语境恰当的认知疏离的小组表现出更高品质的协作式意义建构，并更深入地参与机制探讨。
• 黄金组有效运用了认知疏离，德伊德蕾的基于问题的挑战使建设性批判得以实现，且未引发人身攻击。
• 银组最初过度使用疏离策略，导致讨论进展延迟，表明过度疏离可能阻碍意义建构。
• 铜组疏离使用不足，导致情感风险过高，降低了分享或挑战观点的意愿。
• 认知疏离并非不确定性的表现，而是一种战略性工具，用以管理科学探究中固有的认知与情感张力。