[论文解读] Middle History of Logic Programming: Resolution, Planner, Prolog and the Japanese Fifth Generation Project

Carl Hewitt|arXiv (Cornell University)|Apr 20, 2009

Logic, Reasoning, and Knowledge参考文献 9被引用 2

一句话总结

本文追溯了逻辑编程从中段历史——从归结法和Planner到Prolog以及日本第五代项目的发展历程，探讨了计算是否可以被还原为逻辑，并评估了逻辑编程在该项目成果中的作用。文章认为，尽管后来对逻辑编程局限性的误解普遍存在，但它在基础性进展中仍起到了关键作用。

ABSTRACT

Logic Programming can be broadly defined as “using logic to infer computational steps from existing propositions ” (although this has been opposed by Kowalski; see below). The focus of this article is on the development of this idea. Consequently, it does not treat any other associated topics related to Logic Programming such as constraints, abduction, etc. The idea has a long development that went through many twists in which important questions turned out to have surprising answers including the following: � Is computation reducible to logic? � Did Logic Programming contribute to the failure of the Japanese Fifth Generation Project (ICOT)? � What is Logic Programming? Note: This article is about the middle history of Logic Programming. See “A historical perspective on developing foundations for client cloud computing ” [ArXiv 0901.4934] for

研究动机与目标

• 考察从归结法和Planner到Prolog的逻辑编程历史发展。
• 分析逻辑编程在日本第五代项目中的作用，并评估其失败说法的可信度。
• 澄清计算能否从根本上被还原为逻辑这一基础性问题。
• 区分逻辑编程与相关范式（如约束和溯因），本研究仅聚焦于逻辑推理。

提出的方法

• 追溯从归结法和Planner中的基础思想到Prolog发展的逻辑编程演变过程。
• 分析关于计算是否可被还原为逻辑的技术与哲学争论。
• 将日本第五代项目作为逻辑编程应用与局限性的案例研究。
• 运用历史与技术分析，评估关于逻辑编程对项目成果贡献的说法。
• 将逻辑编程与其他范式（如约束逻辑编程和溯因）进行对比，这些范式不在本研究的范围内。

实验结果

研究问题

• RQ1 计算能否从根本上被还原为逻辑推理，正如早期逻辑编程所提出的那样？
• RQ2 在多大程度上，逻辑编程导致了日本第五代项目的失败？
• RQ3 什么定义了逻辑编程作为一个独立范式？它与约束逻辑编程等相关方法有何不同？
• RQ4 Planner和Prolog的发展如何塑造了逻辑编程的发展轨迹？
• RQ5 逻辑编程在概念与技术演进中的关键转折点是什么？

主要发现

• 本文结论认为，尽管存在普遍误解，逻辑编程并未导致日本第五代项目的失败。
• 从归结法到Prolog的逻辑编程发展表明，计算可以通过逻辑推理有效建模。
• 逻辑编程与溯因、约束等相关范式之间的区别至关重要，本文强调了这一界限。
• 历史发展轨迹表明，逻辑编程中的许多基础问题答案出人意料，挑战了早期假设。
• 本文认为，尽管其影响后来被其他范式所掩盖，逻辑编程在计算基础方面仍作出了重要贡献。