[论文解读] New Facts and Data about Professors and their Research

Kyle Myers, Wei Yang Tham+6 more|arXiv (Cornell University)|Dec 3, 2023

Evaluation of Teaching Practices被引用 7

一句话总结

本文基于对约150所美国研究型大学中活跃科研的教授进行的大规模全国代表性调查，揭示了在收入不平等、时间分配、科研产出衡量、风险感知以及基础研究与应用研究谱系等方面的新见解。主要发现包括：各学科内部存在显著的收入不平等；个人风险承担行为对预测应用研究取向具有强预测力；当以每年产出与每小时科研时间产出衡量时，科研产出指标存在显著差异。

ABSTRACT

We introduce a new survey of professors at roughly 150 of the most research-intensive institutions of higher education in the US. We document seven new features of how research-active professors are compensated, how they spend their time, and how they perceive their research pursuits: (1) there is more inequality in earnings within fields than there is across fields; (2) institutions, ranks, tasks, and sources of earnings can account for roughly half of the total variation in earnings; (3) there is significant variation across fields in the correlations between earnings and different kinds of research output, but these account for a small amount of earnings variation; (4) measuring professors' productivity in terms of output-per-year versus output-per-research-hour can yield substantial differences; (5) professors' beliefs about the riskiness of their research are best predicted by their fundraising intensity, their risk-aversion in their personal lives, and the degree to which their research involves generating new hypotheses; (6) older and younger professors have very different research outputs and time allocations, but their intended audiences are quite similar; (7) personal risk-taking is highly predictive of professors' orientation towards applied, commercially-relevant research.

研究动机与目标

• 记录此前未被测量的学术科研教授在薪酬、时间使用和科研激励方面在多样化学科中的维度。
• 通过收集教授对收入来源、科研目标和风险偏好的直接自报数据，弥补现有元科学数据集的空白。
• 提供对学术科研人员队伍的全国代表性、广泛规模的全景视图，重点关注STEM、社会科学、人文学科和健康领域的教授。
• 通过提供高保真度、事前测量的研究者意图与取向在基础-应用谱系上的指标，为未来因果研究提供支持。
• 增进对个体特征（如风险承受能力）如何塑造科研产出和职业轨迹的理解。

提出的方法

• 对约150所美国主要研究型大学中活跃科研的教授开展全国代表性调查，覆盖多样化学科。
• 收集关于薪酬来源、时间分配、科研产出、风险感知以及科研成果预期受众的数据。
• 使用稳定性选择法识别关键结果（如科研取向的Bohr-Edison评分）的稳健预测因子。
• 通过每年产出与每小时科研时间产出两种方式衡量生产力，以比较不同绩效指标。
• 应用一种新颖的“Bohr-Edison”评分，基于教授所陈述的科研目标和预期受众，量化其在基础研究到应用研究谱系中的定位。
• 利用来自NSF HERD的机构与个人层面数据及发表记录，检验调查的代表性。

Figure 1: Individual and household earnings across fields

实验结果

研究问题

• RQ1 在活跃科研的教授中，收入不平等在不同学科内部与跨学科之间如何变化？
• RQ2 机构排名、资金来源和任务类型在多大程度上解释了教授收入的差异？
• RQ3 不同生产力衡量方式（每年产出与每小时科研时间产出）在教授之间有何差异？
• RQ4 哪些因素最能预测教授对其科研风险性的自我评估，特别是与筹款活动和个人风险规避的关系？
• RQ5 尽管预期受众相似，年轻与年长教授在科研产出和时间分配上存在哪些差异？

主要发现

• 学术领域内部的收入不平等程度高于跨领域差异，机构、职称、任务类型和资金来源等因素解释了约一半的总收入差异。
• 科研产出与收入之间的相关性在不同学科间存在显著差异，但这些相关性仅占总收入差异的很小一部分。
• 与按年衡量相比，按每小时科研时间衡量生产力揭示了显著的感知生产力差异，凸显了时间使用指标的重要性。
• 教授对其科研风险性的自我感知最能被其筹款强度、个人风险规避程度以及其工作是否涉及生成新假设所预测。
• 年长与年轻教授在科研产出和时间分配上存在显著差异，但两组均将其工作目标定位于相似的预期受众，如同行和公众。
• 个人风险承担行为是预测向应用型、具有商业相关性的科研取向的强指标，风险承担更高的教授更可能追求类似爱迪生式的、以应用为导向的工作。

(b)