[论文解读] On Perception of Prevalence of Cheating and Usage of Generative AI

Roman Denkin|arXiv (Cornell University)|May 29, 2024

Economic and Technological Systems Analysis被引用 5

一句话总结

该论文调查乌普萨拉大学信息技术系教学人员，了解感知的作弊普遍性、趋势及生成式AI使用情况，并将感知与2004–2023年机构性作弊数据进行比较。

ABSTRACT

This report investigates the perceptions of teaching staff on the prevalence of student cheating and the impact of Generative AI on academic integrity. Data was collected via an anonymous survey of teachers at the Department of Information Technology at Uppsala University and analyzed alongside institutional statistics on cheating investigations from 2004 to 2023. The results indicate that while teachers generally do not view cheating as highly prevalent, there is a strong belief that its incidence is increasing, potentially due to the accessibility of Generative AI. Most teachers do not equate AI usage with cheating but acknowledge its widespread use among students. Furthermore, teachers' perceptions align with objective data on cheating trends, highlighting their awareness of the evolving landscape of academic dishonesty.

研究动机与目标

• 评估教学人员对当前学生作弊普遍性的看法。
• 评估教师是否认为在职业生涯中作弊的普遍性在上升。
• 调查教师对生成式AI作为可能导致作弊因素的看法。
• 将主观感知与客观的大学作弊调查统计数据（2004–2023）进行比较。
• 探究不同教学经验对感知的差异。
• 强调在AI时代对学术诚信政策的影响与含义。

提出的方法

• 对乌普萨拉大学32名信息技术系教师进行匿名调查。
• 调查问题涵盖教学经验、感知的作弊普遍性、趋势以及生成式AI使用情况（李克特量表）。
• 将调查结果与2004–2023年的机构性作弊调查统计数据进行相关分析。
• 以教学经验为基础，将教师分为教学年限<5年与>5年进行分析。
• 使用描述性统计和趋势分析将感知与客观数据对齐。

Figure 1: Distribution of teachers number per years of experience (cumulative)

实验结果

研究问题

• RQ1 教师感知的学生作弊普遍性水平是多少？
• RQ2 教师是否认为在其教学生涯中作弊呈上升趋势？
• RQ3 教师如何看待生成式AI在作弊中的作用？
• RQ4 主观感知与客观作弊调查数据之间是否一致？
• RQ5 感知是否因教学经验而异？

主要发现

• 教师普遍认为作弊并不非常普遍，但相信随着时间在增加。
• 多数人认为用于写作的生成式AI使用并不严格等同于作弊，同时承认学生广泛使用。
• 客观数据表明2004–2023年间作弊调查在上升，COVID-19峰值与感知相互印证。
• 教师感知的趋势与实际作弊调查趋势一致。
• 经验更丰富的教师在回答中呈现更大的变异性，包括一些认为作弊非常普遍的情况。
• 学生使用生成式AI被感知为广泛存在，甚至超过了AI使用是否构成作弊的判断。

Figure 2: Responses of full group of teachers (1 to 32 years of experience)