[论文解读] On the causes of subject-specific citation rates in Web of Science

Werner Marx, Lutz Bornmann|arXiv (Cornell University)|Aug 25, 2014

scientometrics and bibliometrics research参考文献 3被引用 6

一句话总结

本研究探讨了Web of Science（WoS）中不同学术领域引文率差异的原因，挑战了人们普遍认为差异源于每篇论文参考文献数量不同的假设。基于1990年至2010年WoS数据，研究发现，学科间引文率差异的主要驱动因素是被引文献在WoS中作为关联记录被索引的程度——尤其在人文学科中，低引文率源于核心数据库对被引参考文献覆盖不足，而非每篇论文的引文数量低。

ABSTRACT

It is well known in bibliometrics that the average number of citations per paper differs greatly between the various disciplines. The differing citation culture (in particular the different average number of references per paper and thereby the different probability of being cited) is widely seen as the cause of this variation. Based on all Web of Science (WoS) records published in 1990, 1995, 2000, 2005, and 2010 we demonstrate that almost all disciplines show similar numbers of references in the appendices of their papers. Our results suggest that the average citation rate is far more influenced by the extent to which the papers (cited as references) are included in WoS as linked database records. For example, the comparatively low citation rates in the humanities are not at all the result of a lower average number of references per paper but are caused by the low fraction of linked references which refer to papers published in the core journals covered by WoS.

研究动机与目标

• 探究Web of Science（WoS）数据库中学科特定引文率差异的根本原因。
• 挑战一种广泛持有的观点，即引文率差异主要源于不同学科间每篇论文平均参考文献数量的差异。
• 研究WoS中被引文献的索引情况如何影响其被引用的可能性，尤其关注人文学科等领域的表现。
• 分析1990年至2010年的纵向数据，评估各科学领域参考文献实践与引文覆盖度的变化趋势。
• 确定人文学科中引文率偏低是源于文化引文规范，还是数据库索引限制。

提出的方法

• 分析1990年、1995年、2000年、2005年和2010年所有Web of Science记录，以评估不同学科的引文模式。
• 测量每个学科类别中每篇论文的平均参考文献数量，以评估引文文化差异。
• 评估被引用参考文献中被WoS数据库本身作为关联记录索引的比例。
• 在控制参考文献数量和索引覆盖度的前提下，比较不同学科的引文率。
• 采用纵向分析方法，追踪参考文献实践与引文覆盖度随时间的变化。
• 通过学科类别间引文率与索引率的统计比较，分离出关键影响因素。

实验结果

研究问题

• RQ1 每篇论文平均参考文献数量的差异在多大程度上解释了WoS中学科特定引文率的差异？
• RQ2 被引文献在WoS中的索引情况在多大程度上影响了其在不同学术领域中的被引用可能性？
• RQ3 为何人文学科在WoS中的引文率显著低于其他学科？
• RQ4 人文学科中引文率偏低是由于参考文献数量较少，还是由于被引文献在WoS中索引不充分？
• RQ5 1990年至2010年间，引文率与索引覆盖度之间的关系在各学科领域如何演变？

主要发现

• 各学术领域每篇论文的平均参考文献数量极为相似，这与‘引文文化差异源于参考文献数量变化’的假设相矛盾。
• 人文学科等领域的引文率显著偏低，并非因为每篇论文的参考文献较少，而是因为被引用文献中仅有极小部分被索引为WoS中的关联记录。
• 学科特定引文率差异的主要驱动因素是被引用文献在WoS中作为关联数据库记录被包含的程度，而非每篇论文的参考文献数量。
• 在人文学科中，仅有极小部分被引用文献被索引到WoS中，这极大地降低了其在数据库内的可见性与被引用潜力。
• 研究发现，WoS中的引文率更多受到数据库索引实践的影响，而非学科引文规范或参考文献数量。
• 1990年至2010年的纵向分析显示，模式保持一致：被引用文献在WoS中索引率低的学科，其引文率也持续偏低，无论参考文献数量多少。